Решение по делу № 33-4343/2024 от 26.02.2024

33-4343/2024

Дело№2-7492/2023

52RS0005-01-2023-006150-81

судья Гусарова Т.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Добрострой» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 05.10.2023, дополнительное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26.10.2023

по исковому заявлению Шапкина М.В., Шапкиной Е.В. к ООО Специализированный застройщик «Добрострой» о взыскании неустойки, по докладу судьи Шутова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились с иском ответчику о взыскании неустойки, в обоснование иска, указав, что 03 марта 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Добрострой» с одной стороны, а также Шапкиным М.В. и Шапкиной Е.В. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №34 в строящемся доме по адресу: ул. Большая Печерская, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет *** рублей.

Согласно п.2.1.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30 апреля 2023 года.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства не заключалось.

04 мая 2023 г. истец Шапкин М.В. обратился к Застройщику с претензией, которую Ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с в пользу истца Шапкина М.В. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Добрострой» в пользу истца Шапкиной Е.В. неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Шапкина М.В. неустойку в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Добрострой» в пользу истца Шапкиной Е.В. неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Шапкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Шапкин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Родина О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях. Одновременно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 05.10.2023 постановлено:

«Исковые требования Шапкина М.В., Шапкиной Е.В. к ООО Специализированный застройщик «Добрострой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Добрострой» в пользу Шапкина М.В. неустойку за период с 01.07.2023 года по 27.08.2023 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Добрострой» в пользу Шапкиной Е.В. неустойку за период с 01.07.2023 года по 27.08.2023 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В остальной части требования Шапкина М.В., Шапкиной Е.В. к ООО Специализированный застройщик «Добрострой» оставить без удовлетворения.».

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26.10.2023 постановлено:

«Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Добрострой» в соответствующий бюджет госпошлину в размере *** руб.».

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Добрострой» просит отменить решение суда и дополнительное решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно исчислил размер неустойки, применив изменяющуюся ставку рефинансирования, размер госпошлины также подлежит снижению. В дополнительной апелляционной жалобе заявитель указывает также на необоснованное взыскание штрафа.

Истцы направили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просят решение суда оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика довода жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Добрострой» «Застройщик» с одной стороны, Шапкиным М.В. и Шапкиной Е.В. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 34П.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира №34 в строящемся доме по адресу: ул. Большая Печерская, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет *** рублей.

Согласно п.2.1.3 Договора, Застройщик обязан передать Дольщику Квартиру после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а Дольщик обязан принять Помещение по Акту приема-передачи в собственность, в срок не позднее 30 апреля 2023 года. Допускается досрочное исполнение Застройщиком своих обязательств по передаче Квартиры.

28 августа 2023 года между истцами и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, ответчик допустил просрочку в передаче квартиры истцам.

В своих возражениях ответчик ссылается на необоснованное уклонение истцов в подписании акта-приема передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

25 апреля 2023 года застройщиком Шапкину М.В. по указанному в договоре адресу направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое доставлено в отделение связи по указанному Шапкиным М.В. адресу.

Шапкин М.В. данное извещение не получил.

Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче Шапкиной Е.В. ответчиком не направлялось.

Вместе с тем, 03.05.2023 года между ответчиком и Шапкиным М.В. была подписана дефектная ведомость, в связи с чем, передача квартиры не состоялась.

Полагая необоснованным уклонение истцов от подписания Акта приема-передачи квартиры, доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства истцам ранее 28 августа 2023 года, в том числе путем составления в установленном законом порядке одностороннего акта, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком условий договора, согласно которому между сторонами определен окончательный срок передачи квартиры - 30 апреля 2023 года.

Истцы просили взыскать неустойку за период с 01.05.2023 года по 27.08.2023 года в размере *** рублей.

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 479 от 26.03.2022 года, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Суд первой инстанции произвел расчет неустойки с 01.07.2023 года по 27.08.2023 года в размере *** руб. и, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил ее до *** руб., взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по *** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с размером рассчитанной неустойки, определённым судом, поскольку при ее расчете судом применена плавающая ставка рефинансирования, что не соответствует положениям части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в 7,5%, действовавшая на установленную договорами дату передачи объекта долевого строительства – 30.04.2023, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26, по смыслу которой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок - то на последний день этого срока.

Таким образом, исходя из подлежащей применению размера ставки рефинансирования Банка России в 7,5%, действовавшей на установленную договором дату передачи объекта долевого строительства, размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства составляет: *** руб. (*** *58*1/150*7,5%)

При этом судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о возможности применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки в сумме 220636,35 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объекта, судебная коллегия, с учетом нового расчета неустойки, полагает возможным изменить решение суда и снизить размер неустойки до *** руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. К большему снижению размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований не усматривает.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого.

Судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда признаны обоснованными. На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере *** рублей с учетом требований разумности и справедливости. В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, «при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона)».

При этом, вопреки доводам апеллянта, штраф подлежит взысканию не зависимо от наличия досудебной претензии, поскольку претензионный порядок в данных правоотношения обязательным не является.

С учетом того, что судебной коллегией снижен размер неустойки, расчет штрафа будет следующим: в пользу истца Шапкина М.В.: *** руб. (***+***)*50%, в пользу истца Шапкиной Е.В.: *** руб. (***+***)*50%,

Применив положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, с учетом ходатайства ответчика, обстоятельств дела, исходя из оценки соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца до *** руб.

При этом также учитывается, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

В рассматриваемом споре неустойка рассчитана за период с 01.07.2023, то есть после прекращения действия моратория, таким образом, штраф взысканию с ответчика подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что дополнительным решение суда с ответчика взыскана государственная пошлина в размере *** рублей из расчета удовлетворенных требований судом первой инстанции, однако, с учетом изменения решения суда, дополнительное решение также подлежит изменению, и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, об оспаривании решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 05.10.2023 изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, взыскав с ООО Специализированный застройщик «Добрострой»

в пользу Шапкина М.В. неустойку за период с 01.07.2023 года по 27.08.2023 года в размере *** рублей, штраф в размере *** руб.,

в пользу Шапкиной Е.В. неустойку за период с 01.07.2023 года по 27.08.2023 года в размере *** рублей, штраф в размере *** руб.,

Изменить дополнительное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26.10.2023, взыскав с ООО Специализированный застройщик «Добрострой» в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 04.04.2024.

Председательствующий

Судьи