Решение по делу № 33-9678/2023 от 22.05.2023

Дело № 33-9678/2023

(№ 2-1146/2022)

УИД № 66RS0038-01-2022-001549-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.06.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М. рассмотрел в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела

по иску администрации Невьянского городского округа к Дерябиной Людмиле Анисимовне, Дерябину Алексею Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах Дерябиной Маргариты Алексеевны и Дерябиной Надежды Алексеевны, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе ответчика Дерябиной Людмилы Анисимовны на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 15.12.2022,

установил:

22.03.2023 Дерябина Л.А. обратилась с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для отмены заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 15.12.2022 (л.д. 91).

27.03.2023 Дерябиной Л.А. подано заявление об отмене заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 15.12.2022, в котором было указано на не извещение о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено заочное решение, невозможность представления доказательств по делу (л.д. 90).

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 в удовлетворении заявления Дерябиной Л.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 15.12.2022 – отказано.

С таким определением не согласилась Дерябина Л.А., ею подана частная жалоба, в которой она указывает на недлежащее извещение о рассмотрении дела, поскольку судебных повесток она не получала, судебные повестки в ее адрес не поступали. Просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение суда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в судебном заседании, по результатам которого было принято заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15.12.2022, ответчики не присутствовали.

Мотивированное заочное решение от 19.12.2022 было изготовлено 20.01.2022.

Копия заочного решения была направлена ответчику Дерябиной Л.А. 20.12.2022 (л.д. 77) по адресу ее регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом с разъяснением срока и порядка подачи заявления об его отмене, которое было возвращено почтовым отделением как невостребованное адресатом за истечением срока хранения 10.01.2023.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась 27.03.2023, то есть после вступления заочного решения от 19.12.2022 в законную силу.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что извещения и копия заочного решения были направлены в адрес ответчика своевременно, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих об уважительности причин не получения почтовой корреспонденции, суд первой инстанции отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, доводы частной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что Дерябина Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес указан в качестве фактического адреса проживания самим ответчиком Дерябиной Л.А. в частной жалобе (л.д. 112).

Как было указано копия заочного решения была направлена ответчику Дерябиной Л.А. 20.12.2022 (л.д. 77) по адресу ее регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом с разъяснением срока и порядка подачи заявления об его отмене, которое было возвращено почтовым отделением как невостребованное адресатом за истечением срока хранения 10.01.2023.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имела временную регистрацию либо дополнительный адрес для направления корреспонденции в период рассмотрения данного спора и на момент вынесения заочного решения, материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, ответчик обязана была получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, а при неисполнении такой обязанности несет риск неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку судом первой инстанции вынесено определение об отказе в отмене заочного решения принятого по делу, ответчик не лишена права обжалования указанного судебного акта в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дерябиной Людмилы Анисимовны – без удовлетворения.

Судья О.В. Ильина