Решение по делу № 33-8690/2022 от 24.10.2022

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО3

Номер дела в суде 1-й инстанции: №

УИД 05RS0№-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022 г. по делу №33-8690/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Акимовой Л.Н.,

судей Мирзаметова А.М. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Бурлиянт Рашидовны к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца Шиховой Б.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шихова Б.Р. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умер ее отец Шихов Рашид Магомедович. Данный факт подтверждается прилагаемым свидетельством о смерти I-БД № от <дата>. После смерти отца наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт Калинина (И. Шамиля), <адрес> было принято ее матерью Шиховой Гичибике, что подтверждается прилагаемым свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за матерью, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> умерла мать истицы - Шихова Гичибике. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемым свидетельством о смерти I-БД № от <дата>.

Вышеуказанную квартиру Шихова Б.Р. приняла по наследству, что подтверждается прилагаемым свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Гитиновой С.Н. и в последующем зарегистрировано право собственности в ЕГРН, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

На основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета трудящихся от <дата> № было разрешено строительство 15-ти индивидуальных гаражей в квартале № по <адрес> в районе существующей котельной.

Согласно распоряжению исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов от <дата> №-р отцу истицы Шихову Р.М. было разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории установленной вышеуказанным решением Горисполкома от <дата> №.

Отец Шиховой Б.Р. при жизни не распорядился указанным гаражом каким-либо образом, не завещал его, не зарегистрировал гараж как недвижимое имущество в установленном законом порядке. После смерти отца, открывшееся наследство в том, числе и гараж, фактически были принято ее матерью.

Так как матерью после смерти отца была принята по наследству вышеуказанная квартира, что подтверждается прилагаемым свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, следовательно, она приняла и гараж как имущество, находившееся в наследственной массе после смерти ее отца.

На основании прилагаемого свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истицей, после смерти матери в порядке наследования была принята квартира, расположенная по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт Калинина (И. Шамиля), <адрес>.

В настоящее время у Шиховой Б.Р. возникла необходимость регистрации права собственности на гараж, для того, чтобы иметь возможность владеть, пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом на законных основаниях. В другом порядке, кроме как в судебном решить вопрос о признании права собственности на гараж ей не представляется возможным.

На основании вышеизложенного просит суд включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Шихова Рашида Магомедовича и установить факт принятия Шиховой Гичибике наследственного имущества в виде гаража площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, (во дворе дома) <адрес> «А»; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шиховой Гичибике недвижимое имущество в виде гаража площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, (во дворе дома) <адрес> «А»; установить факт принятия Шиховой Бурлиянт Рашидовной, наследственного имущества в виде гаража площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, (во дворе дома) <адрес> «А»; признать за Шиховой Бурлиянт Рашидовной право собственности на гараж площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, (во дворе дома) <адрес> «А».

Решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:

«исковое заявление Шиховой Бурлиянт Рашидовны удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Шихова Рашида Магомедовича и установить факт принятия Шиховой Гичибике наследственного имущества в виде гаража площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, (во дворе дома) <адрес> «А».

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шиховой Гичибике недвижимое имущество в виде гаража площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, (во дворе дома) <адрес> «А».

Установить факт принятия Шиховой Бурлиянт Рашидовной, наследственного имущества в виде гаража площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, (во дворе дома) <адрес> «А».

Признать за Шиховой Бурлиянт Рашидовной право собственности на гараж площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, (во дворе дома) <адрес> «А».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что у Шихова Рашида Магомедовича первого наследодателя отсутствует право собственности на индивидуальный гараж в квартале № по <адрес> горсовета трудящихся от <дата> № было разрешено строительство 15-ти индивидуальных гаражей в квартале № по <адрес> горсовета депутатов от <дата> №-р Шихову Р.М. было разрешено строительство индивидуального гаража. В данном распоряжении указано, что строительство индивидуального гаража разрешается при строгом соответствии с генеральным планом и типовым проектом. Однако, документов подтверждающих строительство данного гаража в соответствии с изданным распоряжением от <дата> не имеется. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт строительства данного гаража именно ее отцом в соответствии с распоряжением от <дата>.

Вместе с тем, на возведенный индивидуальный гараж, не имелось правоустанавливающих документов, соответственно право собственности на жилое строение не возникло. Признание права, включение в состав наследства самовольно построенного строения в рамках наследственного дела, является следствием неправильного применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Шихова Б.Р. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при установленной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с законом, подлежащим применению к данным правоотношениям, и представленными стороной доказательствами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи или имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2010г. собственником квартиры площадью 59,2 кв. м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пр-т И.Шамиля, <адрес>, с кадастровым номером: 05-05-01/003/2010178 и гаража являлась Шихова Гичибике.

<дата> умерла мать истицы - Шихова Гичибике. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-БД № от <дата>.

Вышеуказанную квартиру и гараж Шихова Б.Р. приняла по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> на основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета трудящихся было разрешено строительство 15-ти индивидуальных гаражей в квартале № по <адрес>.

Согласно распоряжению исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов от <дата> №-р отцу Шиховой Б.Р. – Шихову Р.М. было разрешено строительство индивидуальных гаражей в квартале № по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, право собственности на построенный гараж возникло у Шихова Р.М. с момента завершения строительства гаражного комплекса.

В силу п. 2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорный объект самовольной постройкой не признавался. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату их возведения. Строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.

Гаражом изначально пользовался отец истца - Шихов Р.М., а после его смерти супруга и дочь Шихова Б.Р.

Строительство спорного гаража осуществлялось до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

При этом, в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от <дата> «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности. Поэтому отсутствие такой регистрации не свидетельствует о том, что право собственности на гараж у истцов не возникло.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении суда первой инстанции выводов.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>