Решение от 23.08.2023 по делу № 72-660/2023 от 25.07.2023

Дело № 72-660/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-002817-83

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года жалобу В на решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 июня 2023 года №12-432/2023, вынесенное в отношении ОГЭСК «Академический» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением государственного инспектора по пожарному надзору г.Екатеринбурга, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Ленинскому району г. Екатеринбурга) отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «г. Екатеринбург» управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области от 07 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГЭСК «Академический».

Решением судьи районного суда от 26 июня 2023 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба В – без удовлетворения.

В жалобе В просит отменить состоявшиеся решения, указывая, что судья неправильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении жалобы, поскольку заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения юридического лица к ответственности, при этом просит удовлетворить такое ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года В обратился в ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения требований Правил противопожарной безопасности в гаражных боксах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 104А, выразившихся в неисправности системы и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения и насосной станции), в неукомплектованности пожарных рукавов внутреннего противопожарного водопровода, пожарными рукавами ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, в эксплуатации огнетушителей с истекшим сроком годности.

По указанному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что ОГЭСК «Академический» действительно допустило нарушения Правил противопожарной безопасности, при этом в адрес юридического лица выдано предписание со сроком исполнения – до 15 декабря 2020 года.

15 февраля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, по результатам которой составлен акт и выдано новое предписание с установленным сроком устранения выявленных нарушений – до 15 января 2022года.

02 февраля 2022 года в ходе проверки предписания от 15 января 2021 года должностным лицом пожарного надзора выявлены нарушения пожарной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ОГЭСК «Академический» составлен протокол об административном правонарушении, а 11 февраля 2022 года вынесено постановление о назначении наказания.

При этом 02 февраля 2022 года выдано предписание №69/1/1 со сроком 03 октября 2022 года.

7 апреля 2023 года должностным лицом пожарного надзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГЭСК «Академический».

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 названного кодекса жалобы на указанное определение, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился и принял решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностным лицом установлено, что в отношении ОГЭСК «Академический» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере противопожарной безопасности, а также установлен срок для их устранения, кроме того, ОГЭСК «Академический» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях юридического состава административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесло определение об отказе в возбуждении дела.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных В

Судьи районного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены определения должностного лица не установил.

Также судьей районного суда установлено, что по результатам инспекционного визита в отношении ОГЭСК «Академический» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении и 20 апреля 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Все доводы, изложенные в настоящей жалобе заявителем, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств настоящего дела и не влекут отмену принятых актов.При этом необходимо отметить, что прекращение производства по основанию – истечение срока давности привлечения к административной ответственности – возможно только в отношении имеющегося производства по делу, а в настоящем случае производство по делу не возбуждалось, соответственно, не может быть прекращено ввиду отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по жалобам не допущено.

Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу определения должностного лица пожарного надзора и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ №12-432/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░