Решение по делу № 33-9131/2023 от 21.09.2023

Судья Сорокина Т.Ю.                                                     по делу № 33-9131/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.               (УИД 38RS0031-01-2022-005525-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Яматиной Е.Н., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2884/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельяненко Денису Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Дмитриевой Алены Александровны в лице представителя Снигур Ивана Алексеевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

    истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Емельяненко Д.Ф., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 443791,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13637,90 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка долга основанного долга с 4 сентября 2022 года по дату вступления решения в силу, неустойку в размере ключевой ставки Бака России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 4 сентября 2022 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят земельный участок площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1739000 руб., расторгнуть кредитный договор Номер изъят между Емельяненко Д.Ф. и истцом.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указал, что по кредитному договору № 2778531259 от 29.02.2020 предоставило Емельяненко Д.Ф. кредит в размере 592 591,45 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Емельяненко Д.Ф. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) Номер изъят от 29.02.2020 в отношении жилого дома общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, земельного участка площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенных по адресу: Номер изъят стоимость которых установлена сторонами в размере 1739000 руб.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 03.09.2022 в общей сумме 443 791,78 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриевой А.А. Снигур И.А. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование жалобы, что жилой дом, на который обращено судом взыскание, является совместным имуществом супругов Дмитриевой А.А. и ответчика Емельяненко Д.Ф., однако нотариального согласия на совершение сделки она не давала, о залоге не знала.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя третьего лица Снигур И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору Номер изъят от 29.02.2020 предоставило Емельяненко Д.Ф. кредит в размере 592 591,45 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила 29.02.2020, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 592 591,45 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.09.2022 образовалась задолженность в общей сумме 443 791,78 руб., включающая: просроченную ссуду в размере 405 991,83 руб., просроченные проценты в размере 28 437,01 руб., проценты про просроченной ссуде в размере 222,3,33 руб., неустойку по ссудному договору в размере 6 524,71 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 614,90 руб.

26.07.2022 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность в полном объеме не была погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят от 29.02.2020 между Емельяненко Д.Ф. (залогодателем) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) заключен договор залога (ипотеки) Номер изъят от 29.02.2020 в отношении в отношении жилого дома общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, земельного участка площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>

В пункте 3.1 договора залога сторонами определена оценочная стоимость предмета залога в общей сумме 1 739 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог недвижимого имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 334 ГК РФ, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога – жилой дом общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, земельный участок площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 739 000 руб.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с решением суда согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, на который обращено судом взыскание, является совместным имуществом супругов Дмитриевой А.А. и Емельяненко Д.Ф., однако нотариального согласия на совершение сделки Дмитриева А.А. не давала, о залоге не знала, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку указанный договор залога Дмитриевой А.А. не оспорен, в то время, как п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А.Рудковская
Судьи	Е.Н.Яматина        Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2023.