Решение по делу № 8Г-6804/2024 [88-8782/2024] от 14.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-8782/2024

                      в суде первой инстанции

                                                             № 2-936/2023

УИД 15RS0009-01-2022-001981-93

12 сентября 2024 года                                                                     г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                        Корниенко Г.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Мсоева Алексея Хазбиевича на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 01 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 марта 2024 года

по гражданскому делу по иску Мсоева Алексея Хазбиевича к прокуратуре Республики Северная Осетия – Алания о признании незаконным приказа №100 от 18 декабря 2014 года «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания»

установил:

Мсоев А.Х. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительным (поддельным) приказа от 18 декабря 2014 г. № 100 «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания». В обоснование требований указал, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Мсоева А.Х. к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении трудовых прав им было заявлено ходатайство об истребовании приказа прокурора Республики Северная Осетия-Алания о создании аттестационной комиссии, который первоначально ответчиком не предоставлялся в связи с его отсутствием, однако, впоследствии, копия приказа от 18 декабря 2014 г. № 100 «О создании аттестационной комиссии» была приобщена к материалам гражданского дела. Ознакомившись с документом, Мсоев А.Х. усомнился в подлинности подписи бывшего прокурора Республики Северная Осетия-Алания Векшина В.П., в связи с чем обратился в экспертную организацию для проведения почерковедческой экспертизы, заключением которой установлено, что подпись от имени Векшина В.П., имеющаяся на лицевой стороне приказа от 18 декабря 2014 г. № 100, выполнена не Векшиным B.П., а с подражанием его подписи. Тем самым допущено нарушение права Мсоева А.Х. на принятие судом обоснованного решения о его восстановлении на работе.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 ноября 2022 г., в удовлетворении требований Мсоева А.Х. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства представитель ответчика прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания по доверенности Нарикаева Э.С. в судебном заседании суда первой инстанции указала, что правовая оценка законности оспариваемого приказа была дана вступившим в законную силу решением суда в рамках рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе, решение по которому принято в 2021 году.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2023 года производство по делу по иску Мсоева А.Х. к прокуратуре Республики Северная Осетия – Алания о признании незаконным приказа №100 от 18 декабря 20143 года «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания», копия которого приобщена к материалам гражданского дела №2-31/21, прекращено.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2023 года частная жалоба Мсоева А.Х., поданная на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2023 года о переходе к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства, возвращена заявителю, поскольку возможность его обжалования не предусмотрена ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Мсоева А.Х. к прокуратуре Республики Северная Осетия – Алания о признании незаконным приказа №100 от 18 декабря 20143 года «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания», копия которого приобщена к материалам гражданского дела №2-31/21, по правилам административного судопроизводства.

Гражданское дело с частной жалобой Мсоева А.Х. передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 декабря 2023 года судебная коллегия по административным делам перешла к рассмотрению дела по иску Мсоева А.Х. к прокуратуре Республики Северная Осетия – Алания о признании незаконным приказа №100 от 18 декабря 20143 года «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания», копия которого приобщена к материалам гражданского дела №2-31/21, по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 марта 2024 года определение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Мсоева А.Х. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 31 марта 2021 г. Мсоеву А.Х. отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания об оспаривании дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры РСО-Алания, приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При рассмотрении указанного гражданского дела 8 февраля 2021 г. копия приказа от 18 декабря 2014 г. № 100 «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов» была приобщена к материалам дела, данному приказу судом дана соответствующая правовая оценка и принято решение по трудовому спору.

Принимая решение об отказе Мсоеву А.Х. в иске о восстановлении на службе в органах прокуратуры, суд исходил из законности оспариваемого по данному делу приказа прокурора республики, как из доказательства, подтверждающего законность и обоснованность образования аттестационной комиссии, которой принято решение о том, что представленные Мсоевым А.Х. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год на супругу являются неполными и недостоверными.

Прекращая производство по делу по иску Мсоева А.Х. к прокуратуре Республики Северная Осетия – Алания о признании незаконным приказа №100 от 18 декабря 20143 года «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания», копия которого приобщена к материалам гражданского дела №2-31/21, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый во вновь предъявленном иске приказ был представлен в суд при рассмотрении гражданского дела №2-31/21 по иску Мсоева А.Х. к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания об оспаривании дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры РСО-Алания, приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, являлся одним из доказательств по делу, которое оценивалось судом при рассмотрении указанного гражданского дела по существу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, оспаривать допустимость и достоверность доказательств, представленных при рассмотрении гражданского дела №2-31/21, заявитель вправе именно в рамках этого дела, а не в рамках отдельного искового производства. Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования либо оспаривания в самостоятельном порядке доказательств по другому гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что основания, по которым судом первой инстанции прекращено производство по делу соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, а избранный истцом способ защиты права направлен на переоценку исследованных судом доказательств по другому гражданскому делу путем предъявления самостоятельного требования, тогда как нормами гражданского процессуального законодательства такая возможность не предусмотрена.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Приказ прокурора республики от 18 декабря 2014 года №100 «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания» являлся доказательством, подлежащим оценке и проверке судом, рассматривавшим гражданское дело №2-31/21 по заявленным истцом требованиям, в том числе – по требованиям о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры РСО-Алания, ему дана соответствующая правовая оценка в решении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 31 марта 2021 года. Указанное доказательство не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе.

Принимая обжалуемые судебные постановления, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что предъявляя исковые требования к прокуратуре РСО-Алания о признании незаконным приказа прокурора республики от 18 декабря 2014 года №100 «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания», Мсоев А.Х. фактически оспаривает доказательство по другому гражданскому делу, однако оспаривать допустимость и достоверность доказательств, представленных в рамках дела о восстановлении на работе, заявитель вправе именно в рамках названного дела, а не в рамках отдельного искового производства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что исковые требования Мсоева А.Х. к прокуратуре Республики Северная Осетия – Алания о признании незаконным приказа №100 от 18 декабря 2014 года «Об образовании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания», который являлся доказательством по другому гражданскому делу, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке отдельного гражданского судопроизводства, что влечет за собой прекращение ранее возбужденного дела по таким требованиям.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что данное дело должно быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

    определил:

определение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 01 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Судья

    Пятого кассационного

    суда общей юрисдикции                                     Г.Ф. Корниенко

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2024 года.