Решение от 30.04.2021 по делу № 12-90/2021 от 26.03.2021

                                                                                                                         №12-90/2021

26RS0012-01-2021-001241-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года                                                                                           гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского Емельянов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что ее автомобиль ХЕНДЭ ГЕТЦ государственный регистрационный знак № Н084РУ-26, находившийся на стоянке, никаким образом не нарушал требования, предусмотренные ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП.

    Просит суд:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2, не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не оспаривая сумму наложенного штрафа, указывает на незаконность эвакуации ее автомобиля.

Проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, обозрев диск с видеозаписью, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подала жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии Ессентукского городского суда. Следовательно, установленный законом срок для обжалования постановления не истек.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Андреевым В.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак № Н084РУ-26, допустила остановку транспортного средства где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, повлекшее создание препятствия для других транспортных средств, в результате чего, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Андреева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы ФИО2 относительно того, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП, являются голословными и основаны на неверном толковании закона, опровергаются представленной видеозаписью правонарушения, на которой явно усматривается, что ФИО2 остановила свое транспортное средство, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Кроме того, факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными материалами дела.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции, а также понятых в исходе дела, небеспристрастности сотрудника полиции к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП сомнений не вызывает.

Доводы ФИО2 о незаконности эвакуации ее автомобиля, в данном случае правового значения не имеют и не служат основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не исключают в ее действиях состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.19 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░