Решение по делу № 1-11/2019 от 29.01.2019

Дело № 1- 11/ 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                                            г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

потерпевшей Каратун Н.В.,

подсудимого Вилкова А.В.,

защитника-адвоката Каяина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вилкова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Вилков А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вилков А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении от д.<адрес> в <адрес>. В качестве пассажира в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО6, которая не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, что нарушало условие безопасной перевозки пассажиров. В тот же день, около 17 часов 35 минут, двигаясь на одном из участков указанной автодороги, расположенном на 40 километре на территории <адрес> недалеко от д. <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, Вилков А.В. пренебрег безопасностью движения, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, а также по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину, далее в правый по ходу движения кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В ходе дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО6 ударилась о детали салона автомашины, в результате чего получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 была причинена тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой, линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, мелкоочажковыми кровоизлияниями в коре, подкорковой области и стволе мозга, множественными переломами ребер справа с разрывом пристеночной плевры и ушибами обоих легких, которая повлекла тяжкий вред ее здоровью и смерть.

Совершение данного ДТП и наступление указанных последствий стало возможным в результате нарушения водителем Вилкова А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1.2, согласно которому при движении на транспортом средстве, оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п.2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения;

- п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           Подсудимый Вилков А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, нарушение им всех вмененных пунктов Правил дорожного движения не оспаривал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после употребления спиртных напитков с ФИО6 в ее доме в д.<адрес> по предложению ФИО11 поехал на автомобиле «<данные изъяты>» в магазин в <адрес>. При этом ФИО6 дала ему ключи от данного автомобиля, взяв их в доме своей матери. Когда начали движение, ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности, но по дороге ремень отстегнула. Отъехав от <адрес> примерно на 2 км., он почувствовал, что машину потянуло вправо, ему показалось, что спустило заднее колесо. Затем автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Он оказался вне машины, ФИО6 частично находилась в машине. К ним подошли двое парней, которые вызвали скорую и полицию.

            Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе расследования по делу и проверенных в процессе судебного разбирательства.

              Так потерпевшая ФИО12. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома отсутствовала. О дорожно-транспортном происшествии, в котором погибла ее дочь ФИО6, узнала от соседей. Выехав на место происшествия, узнала, что дочь ехала в качестве пассажира на принадлежащем ее супругу ФИО7 автомобиле, который до этого находился на стоянке возле их дома. Дочь имела доступ к автомобилю и ключам от него, могла ими воспользоваться, но никогда автомобилем не управляла.

             Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7 - владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он отсутствовал дома. Ему было известно, что дочь его супруги ФИО6 в это время находилась в своем доме с Вилковым А.В. После 18 часов от приехавших сотрудников полиции узнал, что его автомобиль <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла ФИО6 До этого его автомобиль находился возле дома, а ключи от него были в запертом доме. Полагает, что Кулемина воспользовалась его автомобилем и взяла ключи от него для поездки.

Из сообщения о происшествииот ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от диспетчера скорой медицинской помощи в ОМВД России по <адрес>, следует, что около д. <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие (л.д.7).

Протоколом осмотра и схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17) установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 40-й километр автодороги Муром-Коржавино-Папулино-Меленки, на расстоянии около 2 километров от д. <адрес>, где на момент осмотра в кювете в перевернутом состоянии обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» с механическими повреждениями.

    Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. они проезжали по автодороге из <адрес> в направлении <адрес>. На правой стороне за пределами проезжей части ими был замечен свет автомобильных фар и лежащий на крыше автомобиль «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета с механическими повреждениями. ФИО8 спустился в кювет и подошел к автомобилю, ФИО9 в это время позвонил диспетчеру службы спасения и сообщил о дорожно-транспортном происшествии и пострадавших. У автомобиля ФИО13 заметил лежащую на земле женщину, ноги которой находились в автомобиле, у нее ощущался пульс. За автомобилем он увидел сидящего на корточках мужчину. До приезда скорой помощи женщина скончалась.

Согласно заключению эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-11) у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы, линейного перелома чешуи затылочной кости и костей основания черепа, 2 кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой затылочной, теменной, височной долей правого большого полушария головного мозга и правого полушария мозжечка, множественных мелкоочаговых кровоизлияний в коре, подкорковой области и стволе головного мозга; тупая травма грудной клетки в виде ссадины и 9 кровоподтеков на правой боковой и передней поверхностях грудной клетки, закрытых локальны и конструкционных переломов 1-6 ребер справа по нескольким анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры, ушибов легких; 2 кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, 2 ссадины и 2 кровоподтека на лице, 2 ссадины и кровоподтек на шее, ссадина и 5 кровоподтеков на правой верхней конечности, 2 ссадины и 8 кровоподтеков на левой верхней конечности, кровоподтек на передней брюшной стенке, ссадина в поясничной области, 3 ссадины и 8 кровоподтеков на правой нижней конечности, 8 кровоподтеков на левой нижней конечности, которые образовались незадолго до смерти (не более 1-х суток) от ударных и травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета) или при ударах о таковые, в том числе в результате опрокидывания автомашины в кювет, в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, мелкоочажковыми кровоизлияниями в коре, подкорковой области и стволе мозга, множе-ственными переломами ребер справа с разрывом пристеночной плевры и ушибами обоих легких.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-97) следует, что какие-либо провождения колес автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, способствующие их разгерметизации, на момент осмотра отсутствуют. В шинах передних и заднего правого колеса имеется избыточное давление, в шине заднего левого колеса отсутствует избыточное давление - произошла разгерметизация в процессе бокового перемещения автомобиля (заноса) и, непосредственно, колеса с его последующим контактированием с неровностями опорной поверхности, усматривающими наличие загрязнений (грунта, травы) и твердых предметов (щебня), которые имели место при ДТП (л.д.94-97).               

         Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ», следует, что согласно измерений алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенных в 20 часов 36 минут и в 20 часов 54 минуты у Вилкова А.В. установлено состояние опьянения.

           Органами следствия осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.100-101) автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый с места дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес>, данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.102-103).

       Анализируя признательные показания подсудимого Вилкова А.В., сопоставив их с совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      Между нарушением Вилковым А.В. п.1.3, п.1.5, п.2.1.2, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации и причинением ФИО6 телесных повреждений, повлекших ее смерть, имеется прямая причинная связь.

     Однако суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на нарушение Вилковым п.22.4 Правил дорожного движения. При этом суд исходит из того, что согласно показаниям подсудимого перед началом движения на автомобиле ФИО6 пристегнулась ремнем безопасности, в чем он убедился, и отстегнула ремень уже в ходе движения. Доказательств иного в судебном заседании не добыто.

     Вместе с тем суд находит несостоятельным довод защиты о необходимости исключения из обвинения нарушение Вилковым п.2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку исследованными доказательствами бесспорно установлено, что он перевозил пассажира ФИО6, которая в процессе движения не была пристегнута ремнем безопасности, однако автомобиль был ими оборудован, в последующем мер к безопасной перевозке пассажира он не принял.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Вилкова, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.19); признание им вины; раскаяние в содеянном; совершение Вилковым А.В. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесении, в том числе публичных извинений; частичное добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением; участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, а также участие в уходе за недееспособным членом семьи.

Кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд признает несоблюдение потерпевшей требований п. 5.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вилкова А.В. согласно ст.63 УК РФ суд не находит.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Принимает суд во внимание и то, что Вилков А.В. не судим, до рассматриваемых событий к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Вилкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются предусмотренные п.И и п.К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

           В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вилкову А.В. суд определяет отбывать в колонии-поселении, обязав его в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

С учетом данного обстоятельства, характера и опасности совершенного преступления, а также данных о личности, меру пресечения в отношении Вилкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вилкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлении приговора в законную силу Вилкову А.В. надлежит самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания лишения свободы в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания лишения свободы Вилкову А.В. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть Вилкову А.В. в срок отбывания лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Вилкова А.В. из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вилкова А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №- возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись                            Е.Е. Бодрова