Решение по делу № 33-577/2022 от 11.02.2022

Судья Шепетков В.В. Дело № 33-577/2022

(материал №4/17-63/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 9 марта 2022 г.

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жукова Дмитрия Юрьевича на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 ноября 2021 г. о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов Г.В. и Маслова Е.С. обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве по уголовному делу №, рассмотренного Шуйским городским судом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Жукова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи со смертью взыскателя по исполнительному производству, просили заменить взыскателя ФИО4 на ее правопреемников – Устинова Г.В. и Маслову Е.С. в равных долях.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Произведена замена взыскателя в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном по уголовному делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 500000 рублей в отношении должника Жукова Д.Ю. с ФИО4 на Устинова Г.В. и на Маслову Е.С. в равных долях.

Не согласившись с указанным определением суда, Жуков Д.Ю. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что на судебном заседании не присутствовал по уважительной причине, при вынесении судебного акта судом не учтен размер задолженности по исполнительному производству, поскольку им вносились денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу Устиновой Н.Г.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ст.44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.

Корреспондирующая норма содержится в ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания <данные изъяты>. Согласно приговору суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО9 и с Жукова Д.Ю. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей в связи с совершением Жуковым Д.Ю. преступления, в результате которого был потерян близкий человек для потерпевшей.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова Д.Ю. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевших – без удовлетворения.

Судом установлено, что исполнительные листы по уголовному делу № направлены Шуйским городским судом Ивановской области во Фрунзенский РОСП УФССП России по Ивановской области для исполнения.

Задолженность по исполнительному производству в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4 полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

Нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, является сын наследодателя – Устинов Г.В. и по праву представления внучка наследодателя – Маслова Е.С.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Устинову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ и Масловой Е.С. (фамилия до заключения брака – Панина) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство состоит из: денежных средств, внесенных в денежный вклад в кредитной организации с причитающими процентами и компенсациями; компенсации по закрытому счету в банке; компенсации на оплату ритуальных услуг. Указанные свидетельства подтверждают факт принятия наследства в размере по 1/2 доле каждым из наследников ФИО4

В п.27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 ст.1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.150 и абз.2 ст.1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем, в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержаться разъяснения, согласно которым, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 г., следует, что если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Удовлетворяя требования заявителей и производя замену взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по приговору Шуйского городского суда Ивановской области по уголовному делу № по предмету исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 500000 рублей в отношении должника Жукова Д.Ю. в пользу взыскателя ФИО4 на ее правопреемников Устинова Г.В. и Масловой Е.С., суд верно исходил из того, что взысканные с Жукова Д.Ю. в пользу ФИО4 на основании приговора суда денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат включению в наследственную массу после ее смерти и переходят к заявителям в порядке правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод частной жалобы о том, что на настоящий момент ввиду частичного погашения задолженности ее размер уменьшился, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, так как не влияет на правильность выводов суда. Тот факт, что Жуков Д.Ю. в пользу ФИО4 денежные средства, взысканные по указанному выше приговору, полностью не выплатил, заявителем не отрицается. Конкретный остаток вышеуказанной задолженности Жукова Д.Ю. на момент рассмотрения дела судом не устанавливался, поскольку исполнение судебных актов отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в компетенцию которого входит, в том числе, расчет задолженности по исполнительному производству.

Нарушений норм процессуального законодательства, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, не допущено.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Жукова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Воркуева О.В.