Решение по делу № 2-432/2023 (2-2576/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-432/2023 (2-2576/2022)

УИД 42RS0015-01-2022-003730-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                     г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием истца Рубцова Д.Ю.,

ответчика Митюкова В.А.,

представителя ответчика Железного В.А. - Борзых И.П.,

третьего лица Митюковой С.А.,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лышко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Дмитрия Юрьевича к Железному Владиславу Александровичу, Митюкову Вячеславу Михайловичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рубцов Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к Железному Владиславу Александровичу, Митюкову Вячеславу Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: [обезличено]. Собственниками по ... доли в данном жилом помещении каждый также являются Митюкова С.А. и на сегодняшний день по документам - Железный В.А. Между Митюковым В.М. и Железным В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [обезличено]. Когда был заключен данный договор истцу не известно, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности Железного В.А. зарегистрировано. Ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ, полагает, что заключенный между Митюковым В.М. и Железным В.А. договор купли-продажи является недействительной сделкой, т.к. доля была продана, когда на все жилое помещение, расположенное по адресу: [обезличено], постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лышко А.С. от 22.04.2022 был наложен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Данное постановление для исполнения было направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Каким образом вышеуказанная сделка прошла регистрацию при наличии обременений, а именно: ареста на все жилое помещение, истцу не известно. Кроме того, доля была продана Митюковым В.М., который не предоставил истцу, как совладельцу доли в данной квартире преимущественное право покупки своей доли (ст.250 ГК РФ); он не знал, что данная доля продана третьему лицу; уведомлений о покупке доли ему не поступало.

    На основании изложенных доводов, просит признать договор купли-продажи доли в квартире по адресу: [обезличено] между Митюковым Вячеславом Михайловичем и Железным Владиславом Александровичем недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.3-4).

В судебном заседании истец Рубцов Д.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы искового заявления, полагал, что договор купли-продажи в отношении ... доли в квартире по адресу: [обезличено] между Митюковым В.М. и Железным В.А. должен быть признан недействительным по тому основанию, что спорная сделка совершена в период действия запрета на совершение регистрационных действий в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Лышко А.С. от 22.04.2022; при этом указал, что как совладелец доли в данной квартире, он не собирался и не намерен покупать долю Митюкова В.М. в квартире, согласно ст.250 ГК РФ; сделка по продаже своей доли в квартире Митюковым В.М. Железному В.А. нарушает его права тем, что Митюков В.М. и Митюкова С.А. являются его должниками по исполнительному производству, должны ему 800000 руб., а после продажи ... доли в квартире Митюков В.М. лишил его возможности истребовать у них задолженность; желает вернуть все, как было, чтобы был арест на долю ответчика.

Ответчик Митюков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что являлся собственником по ... доли в квартире по адресу: [обезличено], у каждого с матерью Митюковой С.А. и бывшим мужем матери - Рубцовым Д.Ю. 07.07.2023 он заключил с Железным В.А. договор купли-продажи принадлежащей ему ... доли в квартире, на момент совершения сделки никаких обременений на его доле не имелось, в связи с чем, данная сделка зарегистрирована в Росреестре; сделка оформлялась через агентство недвижимости, совершена нотариально; перед продажей своей доли в квартире он уведомил Рубцова В.М. через нотариуса о намерении продать свою ... долю в квартире; полагает, преимущественное право покупки Рубцова В.М. было соблюдено.

Ответчик Железный В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.227, 247, т.2 л.д.12, 26), доверил участие в деле представителю Борзых И.П. на основании доверенности от 08.02.2022, 24.05.2021 (т.1 л.д.111-112, т.2 л.д.13-14).

Представитель ответчика Железного В.А. - Борзых И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что суду представлены документы, удостоверенные нотариусом, подтверждающие направление Рубцову В.М. уведомления о праве преимущественной покупки доли в квартире, принадлежащей Митюкову В.М., а именно: ... доли в праве собственности на квартиру. Рубцов намеренно не получил данное почтовое извещение от нотариуса, что нотариус зафиксировал; через три месяца нотариус удостоверил сделку по продаже ... доли Митюкова в квартире Железному, на момент заключения сделки купли-продажи и оформления в Росреестре 07.07.2022 обременений на долю Митюкова в квартире не имелось; кроме того, истец не является стороной сделки, не может обращаться за признанием ее недействительной по основаниям ст.ст.166-167 ГПК РФ, не доказал, что права истца данной сделкой нарушены; истец мог просить перевести право в соответствии со ст.250 ГК РФ, однако отказался; полагал необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Митюкова С.А. в судебном заседании пояснила, что в 2022 г. она и ее сын Митюков В.М. обратились в агентство недвижимости за помощью в продаже [обезличено] доли в квартире, принадлежащих ей и Митюкову В.М. (по ... у каждого), изначально риэлторы пытались напрямую связаться с Рубцовым и поговорить, но тот не захотел; все сделки проводились через нотариуса, подали документы, чтобы нотариус известила Рубцова о праве преимущественной покупки долей в квартире, ее долю продать не успели, поскольку Рубцов наложил на ее долю арест, они продали ... долю Митюкова В.М. в квартире Железному В.А.; считает, что все сделано в соответствии с законом, нарушений прав истца нет.

Третье лицо СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Лышко А.С. в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находятся исполнительные производства, по которым Рубцов является взыскателем, Митюков и Митюкова - должниками; 22.04.2022 она вынесла постановление о наложении ареста на доли должников, которое направила посредством электронной связи в Управление Росреестра; вопрос по существу иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус Степанова И.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Степановой И.В. - Ляпина Н.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.23, 27), просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.20).

Ранее Ляпина Н.С. в судебном заседании и в письменных пояснениях указывала, что 15.04.2022 в нотариальную контору нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Степановой И.В., где она исполняла обязанности нотариуса в период его временного отсутствия, обратился Митюков В.М., по его просьбе 15.04.2023 совершено нотариальное действие: сособственнику Рубцову Д.Ю. передано извещение о намерении продать принадлежащую Митюкову В.М. ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: [обезличено] за 800000 руб. с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки, согласно ст.250 ГК РФ. 07.07.2022 Митюков В.М. обратился в нотариальную контору Степановой И.В. с просьбой удостоверить договор купли-продажи принадлежащей ему ... доли в праве собственности на указанную квартиру Железному В.А., поскольку от сособственника Рубцова Д.Ю. не поступило сообщения о намерении реализовать право преимущественной покупки на условиях, содержащихся в направленном извещении. Правовые последствия продажи доли с нарушением преимущественного права покупки Митюкову В.М. были разъяснены. Сособственник Митюкова С.А. лично обратилась в нотариальную контору и отказалась от права преимущественной покупки на вышеназванных условиях. Сособственник Рубцов Д.Ю. лично в нотариальную контору не обращался. 07.07.2022 по просьбе Митюкова В.М. ему было выдано свидетельство о направлении документов, в соответствии с которым извещение не было вручено адресату Рубцову Д.Ю. из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на дату 07.07.2022 в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая н Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области-Кузбассу в отношении отчуждаемой Митюковым В.М. ... доли в праве собственности на указанную квартиру отсутствовали какие-либо обременения, ограничения права, обременения объекта недвижимости. После проведения проверочных мероприятий в соответствии с регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, 07.07.2022 она удостоверила договор купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: [обезличено] между Митюковым В.М. и Железным В.А. в лице представителя по доверенности Лицо № 1 на условиях, содержащихся в извещении, направленному Рубцову Д.Ю. (т.1 л.д.177-178).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (т.2 л.д.25), представитель Управления Климова Н.Н., действующая на основании доверенности от 24.11.2022 (т.1 л.д.146), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого с кадастровым [обезличено] (вид объекта - помещение, назначение - жилое, наименование - квартира, площадь - [обезличено] кв.м.), расположенном по адресу: [обезличено]. В отношении указанного объекта 22.11.2006 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Рубцова Д.Ю., Митюкова В.М., Митюковой С.А. (по ... доли) на основании договора купли-продажи квартиры от 03.11.2006; 08.07.2022 право общей долевой собственности Митюкова В.М. (... доля) прекращено и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Железного В.А. (... доля) на основании договора купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру, который удостоверен 07.07.2022 врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Степановой И.В. - Ляпиной Н.С., [обезличено]. Согласно п.7.2 договора от 07.07.2022, Рубцову Д.Ю. направлено извещение о продаже доли вышеуказанной квартиры. Полагает, что поскольку по состоянию на 08.07.2022 в ЕГРН имелись актуальные записи о запрете проведение регистрационных действий только в отношении имущества должника Митюковой С.А., право собственности Железного В.А. зарегистрировано правомерно (т.1 л.д.144-145).

    Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

                Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

                Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

                Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

                Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

                Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

                В соответствии со статьями 153, 154, 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, совершенные устно или в письменной форме. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

                Сделка в письменной форме на основании п.1 ст.160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

                В силу пунктов 1, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

                Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре... возместить его стоимость (ст.167 ГК РФ).

                В соответствии сч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

                В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

                Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между ответчиком Митюковым В.М. (продавец) и ответчиком Железным В.А. в лице представителя Лицо № 1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ... доли в квартире, расположенной по адресу: [обезличено] (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора ... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., кадастровый [обезличено] (п.1 Договора); стороны договорились о покупной цене указанной в договоре ... доли в праве собственности на квартиру - в размере 800000 руб.; расчет произведен полностью до подписания договора (п.4 Договора); согласно п.7.2 договора от 07.07.2022, Рубцову Д.Ю. направлено извещение о продаже доли вышеуказанной квартиры; сделка удостоверена 07.07.2022 врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Степановой И.В. - Ляпиной Н.С., зарегистрирована в реестре [обезличено] (т.1 л.д.193-194).

                На основании указанного договора купли-продажи, 08.07.2022 в 06:22:18 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Железного В.А. на ... доли в квартире по указанному адресу (т.1.л.д.18-27).

                В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; Сведения о зарегистрированных правах, по состоянию на 08.07.2022 за Железным Владиславом Александровичем зарегистрировано право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., кадастровый [обезличено], документы-основания: договор купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру от 07.07.2022, нотариально удостоверенный 07.07.2022 Ляпиной Н.С., врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Степановой И.В. 42/205-н/42-2022-2-1878 (т.1.л.д.115-116, л.д.128).

                Истец Рубцов Д.Ю. в исковом заявлении и в судебном заседании просит признать указанный договор купли-продажи доли квартиры от 07.07.2022 между Митюковым В.М. и Железным В.А. недействительным, мотивируя тем, что в момент регистрации указанной сделки, на ... долю Митюкова В.М. в праве собственности на указанную квартиру имелось ограничение в виде запрещения регистрации сделок на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022.

                Из материалов исполнительных производств [обезличено] от 11.04.2022 (в отношении должника Митюковой С.А.) и [обезличено] от 11.04.2022 (в отношении должника Митюкова В.М.) следует, что Рубцов Д.Ю. на основании судебного решения обратился в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.83-94, 152-167, 238-242)).

                22.04.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Лышко А.С. по исполнительным производствам [обезличено] от 11.04.2022 и [обезличено] от 11.04.2022, произведен арест имущества, а именно: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Митюковой С.А.: общая долевая собственность, доля в праве ... на квартиру, находящуюся по адресу: [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., кадастровый [обезличено] (т.1 л.д.28, 92), и в отношении имущества Митюкова В.М.: общая долевая собственность, доля в праве ... на квартиру, находящуюся по адресу: [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., кадастровый [обезличено], соответственно (т.1 л.д.29, 165, 241, т.2 л.д.30).

                В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Лышко А.С. пояснила, что 22.04.2022 постановление о произведенном аресте на имущество Митюкова В.М. от 22.04.2022 направлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) должнику Митюкову В.М. и в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

                Согласно данным из ЕПГУ, в отношении указанной корреспонденции зафиксирован статус отправления получателю Митюкову В.М.: «доставлено», получателю Росреестр: «отправлено электронно» (т.1 л.д.166, 242, т.2 л.д.31).

                Из ответа от 03.04.2023 начальника отдела по г.Новокузнецку Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу следует, что 22.04.2022 в орган регистрации посредством системы межведомственного электронного взаимодействия поступила выписка из постановления судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от 22.04.2022 по делу [обезличено] о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника Митюковой С.А., имущество должника - ... доля в праве собственности на помещение по адресу: [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., кадастровый [обезличено], на основании которой произведена государственная регистрация в отношении ... доли в праве собственности на помещение, принадлежащей Митюковой С.А. Запреты в отношении доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащей Митюкову В.М., в орган регистрации не поступали (т.2 л.д.1-5), что подтверждается также данными регистрационного дела (т.1 л.д.127-128).

                Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; Сведения о зарегистрированных правах от 07.07.2022 (т.е. на дату совершения спорной сделки), сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в отношении ... доли в праве собственности Митюкова В.М. на квартиру, находящуюся по адресу: [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., кадастровый [обезличено], не зарегистрировано (т.1 л.д.201-203).

                Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

                Таким образом, в материалы дела не представлено сведений о наличии на дату совершения спорной сделки, т.е. на 07.07.2022, ограничений прав и обременений в отношении ... доли в праве собственности Митюкова В.М. на квартиру по адресу: [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., кадастровый [обезличено].

                Кроме того, согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абз.1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2).

                Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

                Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

                Таким образом, лицо, не являющееся стороной сделки, имеет право подать иск о признании сделки недействительной только в случае, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

                Согласно ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

                В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.).

                В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

                Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

                Ст.250 ГК предусмотрен способ защиты права преимущественной покупки в случае перехода доли в праве собственности к постороннему лицу на основании гражданско-правовой сделки купли-продажи или мены.

                Правовые последствия продажи доли с нарушением преимущественного права покупки установлены пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

                При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

                Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

                При этом положения пп.2, 3 ст.250 ГК РФ не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

                Истец Рубцов Д.Ю. не является стороной спорной сделки по купли-продажи ... доли в указанной квартире, в связи с чем, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права может только при отсутствии иных способов защиты, в соответствии с ч.3 ст.250 ГК РФ истец Рубцов Д.Ю. имеет право при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

                Из разъяснений, содержащихся в п.п.1-2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

                Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

                В судебном заседании истец Рубцов Д.Ю. заявил, что не желал и не намерен воспользоваться своим правом преимущественной покупки, согласно ст.250 ГК РФ, правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, не воспользовался, на банковский счет управления Судебного департамента в Кемеровской области уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов не внес. Решение принимается по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

                Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

                Согласно п.1.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

                Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

                В извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи. С учетом сложившейся практики оборота недвижимости, в извещении должны быть указаны и другие значимые для сторон условия, например: порядок расчетов; сохранение установленного законом права залога при рассрочке платежа или нет; наличие лиц, сохраняющих право пользования в жилых помещениях; сроки передачи имущества и т.д.

                По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

                При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам.

                Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу может быть свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику (Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

                Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

                Сделка по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу удостоверяется нотариусом до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности в случае, если они откажутся от покупки такой доли.

                Бесспорным подтверждением отказа участника долевой собственности от использования преимущественного права покупки является представление нотариально удостоверенного отказа.

                Отказ от покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности постороннему лицу.

                В случае, если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

                Ответ сособственника о согласии приобрести долю на иных условиях, чем указаны в извещении продавца, или ответ сособственника с предъявлением продавцу каких-либо встречных требований, не могут ограничить продавца в его праве продать свою долю в праве общей долевой собственности постороннему лицу по истечении срока преимущественного права покупки.

                Отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки.

                Судом установлено, что Рубцов Д.Ю. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., кадастровый [обезличено]. Ответчику Митюкову В.М. принадлежала, третьему лицу Митюковой С.А. принадлежит по ... доли каждому в праве собственности на указанную квартиру (т.1л.д.198-200, 201-203, 204-205).

                Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Митюков В.М. 07.07.2022 продал свою долю в праве собственности Железному В.А. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 07.07.2023 за 800000 руб., денежные средства переданы до подписания договора; сделка нотариально удостоверена (т.1 л.д.193-221).

                Согласно нотариально удостоверенному отказу от 07.07.2022, Митюковой С.А. известно о продаже и она отказалась от преимущественного права покупки ... доли Митюкова В.М. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], за 800000 руб., согласно ст.250 ГК РФ (т.1 л.д.211).

                Согласно свидетельству о направлении документов от 07.07.2022, врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Степановой И.В. - Ляпиной Н.С. удостоверено, что 15.04.2022 нотариусом по просьбе Митюкова В.М. направлено почтовым отправлением заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении Рубцову Д.Ю. на адрес регистрации его места жительства: [обезличено] (т.1 л.д.109) извещение от имени Митюкова В.М. о продаже принадлежащей ему ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], за 800000 руб. с условием полного расчета по сделке до подписания договора купли-продажи, и о предложении в соответствии со ст.250 ГК РФ реализовать право преимущественной покупки указанной доли в праве собственности на указанную квартиру по адресу: [обезличено] за 800000 руб.; подлинность подписи засвидетельствована врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Степановой И.В. - Ляпиной Н.С., рег.номер [обезличено] (т.1 л.д.180).

                Таким образом, извещение истца, как участника общей долевой собственности на недвижимое имущество, о намерении Митюкова В.М. продать свою долю постороннему лицу засвидетельствовано нотариусом, направление извещения сособственнику подтверждается также письмами/извещениями врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Степановой И.В. - Ляпиной Н.С. от 15.04.2022, описью вложения почтового отправления от 15.04.2022, сведениями о возвращении почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения данных почтовых отправлений, протоколом фиксирования информации, отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д.181-192, 215).

                Суд полагает, что Митюковым В.М. был соблюден порядок отчуждения доли в праве общей собственности; в то же время истец Рубцов Д.Ю. не подтвердил свою платежеспособность, что он располагает денежными средствами, необходимыми для оплаты стоимости ... доли спорного жилого помещения, кроме того, в суде заявил, что не намеревался и не желает в настоящее время воспользоваться преимущественным правом покупки ... доли Митюкова В.М. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [обезличено].

Доводы истца, что спорная сделка нарушает его права тем, что Митюков В.М. и Митюкова С.А. являются его должниками по исполнительному производству, а после продажи ... доли в квартире он лишен возможности истребовать у них задолженность, что нужно вернуть все, как было, чтобы был арест на долю ответчика, не являются основанием для удовлетворения иска на основании изложенного.

                В силу п.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

                Вместе с тем, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал какие права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае признания недействительным спорного договора, по заявленным требованиям.

                Отсутствие охраняемого законом интереса, подлежащего защите в судебном порядке, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

                При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

                Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Рубцова Дмитрия Юрьевича к Железному Владиславу Александровичу, Митюкову Вячеславу Михайловичу о признании договора купли-продажи недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 22.05.2023.

    Судья    М.Ю. Шумная