Решение от 19.04.2021 по делу № 11-70/2021 от 06.04.2021

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края

Осокина Ю.Н.

Дело № 11-70/2021

(№ 2-8/2020)

УИД: 22MS0030-01-2019-006237-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО «ПромЭнергоГрупп» на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Бийска Алтайского края от 21 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Прощенко Людмилы Л.В. к ООО «ПромЭнергоГрупп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прощенко Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края с иском к ответчику ООО «ПромЭнергоГрупп» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11.11.2020 исковые требования Прощенко Л.В. удовлетворены частично.

С ООО «ПромЭнергоГрупп» в пользу Прощенко Л.В. взыскана уплаченная за товар сумма в размере 7300 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку выполнения требования потребителя за период с 18.11.2019 по 11.11.2020 в размере 148.267 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80783 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскано 246.350 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «ПромЭнергоГрупп» в пользу ФБУ Алтайская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста России взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы № 1154/6-2, в размере 16672 руб. 00 коп.

С ООО «ПромЭнергоГрупп» в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 5863 руб. 51 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 15.12.2020 на истца Прощенко Л.В. возложена обязанность произвести возврат изготовленных и доставленных в ее адрес изделий – оконных блоков из ПВХ профиля «Exprof», толщиной 58 мм, размерами -1300 * 930 с двухкамерным стеклопакетом, шириной 32 мм (не открывающийся); 1350*1650 с двухкамерным стеклопакетом, шириной 32 мм (с одной поворотно-откидной открывающейся створкой); 1300 * 930 с двухкамерным стеклопакетом, шириной 32 мм. (не открывающийся), смонтированный в оконный проем, ООО «ПромЭнергоГрупп».

Ответчиком ООО «ПромЭнергоГрупп» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение мирового судьи отменить и принять новое.

Определением мирового судьи от 29.12.2020 апелляционная жалоба ООО «ПромЭнергоГрупп» оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложена и отсутствует в материалах дела надлежащим образом заверенная доверенность, оформленная на имя представителя, подписавшего жалобу, не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

11.01.2021 и 18.01.2021 от ответчика в порядке устранения недостатков апелляционной жалобы представлены уточненные апелляционные жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 21.01.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику ООО «ПромЭнергоГрупп» в связи с неустранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 29.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик ООО «ПромЭнергоГрупп» просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 21.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что действующим законодательством не запрещено заверять копии документов в отношении самого себя, нотариального удостоверения в данном случае не требуется. Суд первой инстанции в своем определении от 29.12.2020 не требовал предоставить оригинал доверенности на представителя, кроме того, в определении не указано кому конкретно необходимо направить апелляционную жалобу.

Ответчик считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную ответчиком ООО «ПромЭнергоГрупп», мировой судья исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Копия доверенности представителя, может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

В данном случае установлено, что апелляционная жалоба от имени ООО «ПромЭнергоГрупп» подписана представителем ответчика Р.Д. Белохвостиковой.

В подтверждение полномочий представителя Р.Д. Белохвостиковой на подписание от имени ООО «ПромЭнергоГрупп» апелляционной жалобы приложена копия доверенности от 20.10.2020, заверенная самой же Белохвостиковой Р.Д., то есть лицом, полномочия которого должны удостоверяться данным документом. Подлинной же доверенности либо ее надлежащим образом заверенной копии в суд первой инстанции представлено не было.

В этой связи, суд делает вывод о том, что полномочия представителя истца на подписание апелляционной жалобы не подтверждены.

Следовательно, оснований полагать, что Р.Д. Белохвостикиова наделена полномочиями представителя ответчика на подписание апелляционной жалобы у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства и нормы закона свидетельствуют о том, что мировой судья обоснованно возвратил поданную ООО «ПромЭнергоГрупп» апелляционную жалобу на решение суда, поскольку недостатки, указанные судом в определении от 29.12.2020, ответчиком в установленный срок не были устранены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении частной жалобы ответчика ООО «ПромЭнергоГрупп» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 21.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11.11.2020 по гражданскому делу по иску Прощенко Л.В. к ООО «ПромЭнергоГрупп» о защите прав потребителя ответчику следует отказать в связи с его необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2021.