Решение по делу № 2-4185/2022 от 10.08.2022

УИД 05RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              23 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. М. Х. к Халикову А. А. о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и расходов на оплату государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х. М. Х. (паспорт: 8210 870145) к Халикову А. А. (паспорт: 8298 113838) удовлетворить.

Взыскать с Халикова А. А. в пользу Х. М. Х. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 540 000 рублей в размере 258 311, 95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего: 261 311 (двести шестьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

     Взыскивать с Халикова А. А. в пользу Х. М. Х. за период со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 540 000 рублей, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            А.М. Магомедова

УИД 05RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. М. Х. к Халикову А. А. о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Х. М.Х. обратился в суд с иском Халикову А.А. о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что обратился в суд с исковым заявлением к Халикову А. А. о взыскании долга по договору займа, которые ответчик взял для завершения строительства своего жилого дома.

По гражданскому делу № по данному иску определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, согласно которому истец Х. М. Х. отказывается от своих исковых требований в части процентных надбавок, указанного в договоре займа, в свою очередь ответчик Халиков А. А. обязуется возвратить сумму долга в размере 470000 рублей в течении 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в случае не возможности возвратить указанную сумму долга в размере 470 000 рублей в срок, возвращает истцу 540.000 рублей с учетом банковской ставки рефинансирования».

Однако до настоящего времени должник определение суда не исполнил. В результате длительного не исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

    На основании изложенного, просит взыскать с Халикова А. А. в пользу Х. М. Х. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 540 000 рублей в размере 258 311,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Х. М.Х., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Халиков А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 ст. 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Х. М. Х. к Халикову А. А. о взыскании долга по договору займа, судом утверждено мировое соглашение, согласно которому истец Х. М. Х. отказывается от своих исковых требований в части процентных надбавок, указанного в договоре займа, в свою очередь ответчик Халиков А. А. обязуется возвратить сумму долга в размере 470000 рублей в течении 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в случае не возможности возвратить указанную сумму долга в размере 470 000 рублей в срок, возвращает истцу 540 000 рублей с учетом банковской ставки рефинансирования.

Из искового заявления следует, что условия мирового соглашения не выполнены, в связи с чем у истца возникло право требования процентов за пользования чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из условий мирового соглашения, крайним днем исполнения требований по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, с которой истцом и рассчитана сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 258 311, 95 рублей.

С указанным расчетом процентов суд соглашается, признает его юридически обоснованным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, признав расчет процентов, представленный истцом обоснованным, руководствуясь ст. 55, 56, 67 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Халидова А.М.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х. М. Х. (паспорт: 8210 870145) к Халикову А. А. (паспорт: 8298 113838) удовлетворить.

Взыскать с Халикова А. А. в пользу Х. М. Х. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 540 000 рублей в размере 258 311, 95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего: 261 311 (двести шестьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

     Взыскивать с Халикова А. А. в пользу Х. М. Х. за период со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 540 000 рублей, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                            А.М. Магомедова