Решение по делу № 2-265/2019 от 19.04.2019

<данные изъяты>

25RS0032-01-2019-000308-06 дело №2-262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                                                                         с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искам Жеба Владимира Андреевича, Жеба Ирины Николаевны

к администрации Ярославского городского поселения, Качиной Наталье Дмитриевне, Качину Павлу Петровичу, Качину Андрею Павловичу, Качиной Дарье Павловне, Качиной Софье Павловне,

третье лицо на стороне ответчиков: Управление Росреестра по Приморскому краю,

о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным,

при участии: Жеба В.А., Качина П.П.,

УСТАНОВИЛ:

Жеба В.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.03.2017 №755500, заключенный между ответчиками. С аналогичным иском в суд обратилась Жеба И.Н.

Требования обоих истцов основаны на положении п.7 ст.9 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В обоснование исков указано, что по государственным актам в собственность истцов переданы земельные участки площадью 13,0га каждый (кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>) для производства сельскохозяйственной продукции. При межевании границ данных земельных участков выяснилось, что имеет место наложение их границ с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленным администрацией поселения ответчикам по оспариваемому договору.

Определениями от 22.04.2019 иски приняты к производству судьями Хорольского района суда, назначены к рассмотрению в судебных заседаниях. В ходе их рассмотрения удовлетворены ходатайства истцов об их совместном рассмотрении дел, о чем вынесены соответствующие определения. Определением суда от 13.05.2019 объединенное дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.06.2019.

В предварительном судебном заседании Жеба В.А. поддержал свои иск и иск супруги Жеба И.Н. по изложенным в них основаниям в полном объеме. Пояснил, что стороной истцов представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение своей позиции. Настаивал на вынесении решения по существу спора в настоящем судебном заседании ввиду того, что в случае его отложения на другую дату ничего нового не будет представлено, а дополнительная явка в суд является для него обременительной. Жеба В.А. пояснил, что Жеба И.Н. известно о рассмотрении дела, однако она не имеет возможности явиться в суд в связи с плохим самочувствием, что при себе он имеет ее гражданский паспорт. Она также не возражает против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Иных доказательств, помимо уже представленных, у нее не имеется. Со слов Жеба В.А. спорная часть его земельного участка не возделывается, представляет собой целинные земли, так как используется под пастбище. Земельный участи его и Жеба И.Н. представляют собой выделенные совхозные паи.

Качин П.П. по существу заявленного иска возразил, сообщил, что представляет интересы всех членов своей семьи. По поводу перехода к рассмотрению дела в судебном заседании также не возразил, так как ничего другого, кроме довода о своей добросовестности привести не сможет. Дополнил, что к настоящему времени не приступил к использованию земельного участка из-за риска его утраты.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела в судебном заседание, заслушав позиции ответчику, полагает возможным перейти к рассмотрению дела в судебном заседании. Цели, обозначенные ст.ст.148. 149, 152 ГПК РФ достигнуты, иски находятся в производстве суда уже длительное время, позволяющее сторонам представить все, имеющиеся у них доказательства, касающиеся предмета спора. Также судом учтено, что Жеба В.А. и Жеба И.Н. являются супругами, совместно проживают. Оснований полагать, что Жеба В.А., заявляя о готовности их перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, действует недобросовестно, у суда не имеется. Требования ст.153 ГПК РФ суд считает выполненными.

Управление Росреестра по Приморскому краю явку компетентного представителя в суд не обеспечило. Представило письменные возражения, в которых просило изменить свой процессуальный статус по делу с ответчика на третье лицо, так как никаких действий, влияющих на права и законные интересы ответчика, не совершало. Государственная регистрация оспариваемого договора была совершена в виду отсутствии оснований для отказа в их совершении. В компетенцию государственного регистратора не входит изучение вопроса фактического местоположения объекта недвижимости. Вступившее в законную силу решение суда, резолютивная часть которого содержит применение последствий недействительности ничтожной сделки, не освобождает лицо, обратившееся за совершением юридически значимых действий от представления правоустанавливающих документом на объект недвижимости.

Суд, рассмотрев ходатайство Управления, полагает необходимым изменить его процессуальный статус по делу с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков.

Администрация Ярославского городского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила, письменных возражений по существу спора не представила. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ее представителя.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

В п.2 ст.3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории, в том числе Приморского гражданам Российской Федерации, урегулированы положениями Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 Качин П.П. от своего имени и от имени несовершеннолетних Качиной Д.П. и Качиной С.П., Качина Н.Д., и Качин А.П. обратились в администрацию Хорольского муниципального района с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка общей площадью 49972,8кв.м. В качестве основания для предоставления земельного участка сделана ссылка на Федеральный закон от 01.05.2016 №119-ФЗ. К заявлению была приложена копия размещения земельного участка.

Постановлением администрации Ярсолавского городского поселения №85 от 17.02.2017 утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 49887кв.м. Местоположение примерно 4550м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка - жилой дом с адресом: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов. В преамбуле постановления указано, что оно вынесено на основании коллективного обращения семьи Качиных. Постановлением администрации Ярсолавского городского поселения №107 от 28.02.2017 изменена категория земель названного земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения. По состоянию на 22.03.2017 в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющие статус «актуальные». Границы земельного участка установлены в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

Между администрацией Ярсолавского городского поселения (ссудодатель) и Качиным П.П. от своего имени и от имени несовершеннолетних Качиной Д.П. и Качиной С.П., Качиной Н.Д. и Качиным А.П. заключен договор №755500 от 01.03.2017 безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 49877кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения. Договор, заключенный на срок по 28.02.2022, прошел государственную регистрацию 16.03.2017, о чем имеется соответствующая отметка уполномоченного органа.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что договор №755500 от 01.03.2017 заключен администрацией ЯГП, в рамках полномочий, предусмотренных в п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по правилам, установленным Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ. По состоянию на 15.02.2019 в ЕГРН содержится сведения о том, что права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обременены безвозмездным срочным пользованием на период до 28.02.2022 в пользу Качиных.

Согласно государственному акту №ПК-21-2-00512, выданному крестьянскому хозяйству Жеба В.А., расположенному в с.Дальзаводском, решением от 04.04.1994 №152 администрации Хорольского района предоставлено 13га земель бесплатно в собственность для производства сельскохозяйственной продукции, из которых 9,2га (участок №1) пашни и 3,8га (участок №2) кормовые угодья. Местоположением участка №1 (кадастровый №) указано: приблизительно 6000м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, с адресом: <адрес>. Местоположением участка №2 (кадастровый №) указано: приблизительно 5500м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, с адресом: <адрес>.

Согласно государственному акту №ПК-21-2-1025 от 01.06.1996, выданному на имя Жеба И.Н., постановлением администрации Хорольского района №116 от 02.04.1996 на праве частной собственности предоставлено 13га сельскохозяйственных угодий (земельная доля) для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, из которых 9,2га пашни (участок №1), 3,8га (участок №2) сенокос. Местоположением участка №1 (кадастровый №) указано: приблизительно 5755м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, с адресом: <адрес>. Местоположением участка №2 (кадастровый №) указано: приблизительно 6256м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, с адресом: <адрес>.

По состоянию на 30.11.2018 в ЕГРН отсутствовали сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

В силу п.3 и п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.9 ст.3 Закона Российской Федерации о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ). Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п.3 ч.1 ст.7 и ч.7 ст.38).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи; кадастровый учет по единым правилам, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ указано, что при отсутствии сведений о земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

За уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Жеба В.А. и Жеба И.Н. обратились к кадастровому инженеру, которым 18.12.2018 проведены кадастровые работы и составлены межевые планы, в которых определены предполагаемые местоположения границ земельных участков. В ходе кадастровых работ установлено фактическое пересечение границ уточняемых земельных участков истцов с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором имеются в ЕГРН.

Уведомлениями от января 2019 года Управление Росреестра по Приморскому краю подтвердило обстоятельство, установленное кадастровым инженером о пересечении границ земельных участок и, в связи с этим, приостановило действия по государственному кадастровому учету уточняемых земельных участков. Для устранения названных причин, не позволяющих в установленном законом порядке поставить на кадастровый учет уточняемые земельные участки, Жеба В.А. и Жеба И.Н. обратились с исками в суд.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие у Жеба В.А. и Жеба И.Н. прав на судебную защиту, как собственников ранее учтенных земельных участков, не освобождает их от выполнения процессуальных обязанностей, в случае если реализация данного права затрагивает права и законные интересы других лиц.

Применительно к настоящему спору истцам, следует представить доказательства нарушения права их частной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является выяснение вопроса о наложении земельного участка <данные изъяты> на земельные участки истцов.

Оценив представленные в материалы дела и их совокупности и взаимосвязи, суд не считает их допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о наложении границ спорных земельных участков.

Так, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет 22.02.2017, сведения о правообладателях ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в ЕГРН отсутствовали. Границы земельных участков истцов были сформированы и заявлены к постановке на кадастровый учет лишь в декабре 2018 года.

Государственные акты не содержат сведений о границах земельных участок истцов, позволяющих в судебном заседании определить их границы в привязке к объектам искусственного и естественного происхождения. Также они не содержат сведения о землях бывшего совхоза, из которых истцам выделялись земельные паи. Межевые планы уточняемых земельных участков лишь подтверждает, что кадастровым инженером по заданию истцов фактически определялись предполагаемые границы земельных участков, пересекаемые с границами земельного участка ответчиков. Межевой план не содержит описаний, позволяющих сделать вывод, что они в точности соответствуют земельным паям, выделенным истцам из земель бывшего совхоза. Данное обстоятельство межевые планы лишь презюмируют.

Предел защиты права истцом в рамках настоящего дела ограничен правами и законными интересами ответчиков. Однако, истцы, как собственники ранее учтенных земельных участков, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам, имеющим возражения по существу заявленных требований, не обладали достаточными доказательствами, для защиты своих права. За содействия в их истребовании истец к суду не обращался. Собственная инициатива суда по сбору доказательств в интересах одной из сторон является нарушением принципа равноправия и состязательности сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ).

Что касается действий ответчиков по заключения договора безвозмездного пользования, то презюмируемая ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность их действий истцом не опровергнута. Следовательно, исковые требования Жеба В.А. и Жеба И.Н. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жеба Владимира Андреевича и Жеба Ирины Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья /подпись/                                                                                                      

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 10.06.2019. Полный его текст изготовлен 14.06.2019.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда                                                                    Рыпчук О.В.