Решение по делу № 2-288/2022 от 05.05.2022

Дело №2-288/2022

УИД 37RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки               02 июня 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев 02 июня 2022 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Ивановского отделения №8639 к Рыбиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) в лице филиала - Ивановского отделения № обратилось в суд с иском к Рыбиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Рыбиной Т.В. 20.03.2018 года был заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 946 185,00 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Так за период с 21.01.2021 года по 21.01.2022 года задолженность ответчика составляет 824 978,43 рублей и состоит из: просроченного основного долга в размере 582 046 рублей 59 копеек; просроченных процентов в размере 234 409 рублей 58 копеек; неустойки за просроченный основной долг в сумме 3 518 рублей 68 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 5 003 рубля 58 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.307, 309, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №58513 от 20.03.2018 года за период с 21.01.2021 года по 21.01.2022 года включительно в размере 824 978,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 449,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, суду представлено заявление, в котором общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Рыбина в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч. 2 ГПК РФ).

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ (лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами) ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц).

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Рыбиной Т.В. был заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на сумму 946 185,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,90% (л.д.29-34).

Согласно индивидуальным условиям кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно (20 числа) аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно индивидуальным условиям кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно (20 числа) аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно индивидуальных условий кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании указанного договора, 20.03.2018 года на счет Рыбиной Т.В. №, открытый в ПАО «Сбербанк», Банком перечислена сумма в размере 946 185,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.50).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному выше договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 20.03.2018 года у ответчика перед истцом имеется задолженность за период за период с 21.01.2021 года по 21.01.2022 года в сумме 824 978 рублей 43 копеек, из них: просроченный основной долг 582 046 рублей 59 копеек; просроченные проценты 234 409 рублей 58 копеек; неустойка за просроченный основной долг 3 518 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 003 рубля 58 копеек (л.д.51). Данный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и является правильным, а также подтверждается карточкой движения денежных средств с 20.03.2021 года по 21.01.2022 года (л.д.52-57).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору, взятых на себя заемщиком, 09 сентября 2021 года Рыбиной Т.В. ПАО «Сбербанк России» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не было ответчиком исполнено (л.д.46-47).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу, что неустойка, о взыскании которой просит истец, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рыбиной Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 449 рублей 78 копеек (платежное поручение № от 16.03.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от 20 марта 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № и Рыбиной Т.В., расторгнуть.

Взыскать с Рыбиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № задолженность по кредитному договору№ от 20 марта 2018 года за период с 21.01.2021 года по 21.01.2022 года в сумме 824 978 рублей 43 копеек, из них: просроченный основной долг 582 046 рублей 59 копеек; просроченные проценты 234 409 рублей 58 копеек; неустойка за просроченный основной долг 3 518 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 003 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 449 рублей 78 копеек, а всего сумму 842 428 (восемьсот сорок две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                                                                                    Павлов В.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.