Решение по делу № 33-1481/2019 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-1481/2019

г.Уфа                                     11 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Минеевой В.В.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания Екатеринбург» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственность «Страховая компания Екатеринбург» (далее - ООО «СК Екатеринбург») обратилось в суд с иском к Гатауллину Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2018 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель Гатауллин Р.Р., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №... допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №... под управлением Выгодского П.Я. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гатауллин Р.Р., что подтверждается документами ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Екатеринбургу. В результате дорожно-транспортного происшествия Выгодскому П.Я. причинен материальный ущерб в размере 160448,24 руб. – стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Компания АВТО ПЛЮС».

Автомобиль Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак Х296ЕА96, застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта №... от 14 ноября 2017 г.

Выгодский П.Я. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 160448,24 руб. путем перечисления денег на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность Выгодского П.Я. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии №... от 3 ноября 2017 г.).

Гражданская ответственность Гатауллина Р.Р. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис серии №... от 24 апреля 2017 г.).

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», ст.965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 86601,42 руб., размер которого определен в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П.

Поскольку, как указывает истец, Федеральный закон «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, виновник ДТП Гатауллин Р.Р. должен возместить ущерб в размере 73846,82 руб. (160448,24 – 86601,42=73846,82 руб.).

В связи с этим истец просит взыскать с Гатауллина Р.Р. в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» сумму ущерба в размере 73846,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,40 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания Екатеринбург» к Гатауллину Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что отношения между истцом и лицом, ответственным за ущерб – ответчиком, регулируются положениями главы 59 ГК РФ, а не Федеральным законом «Об ОСАГО»; разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом, возникла в результате того, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения определяется исключительно в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П, то есть с учетом износа и средних цен на заменяемые детали и работы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гатауллина Р.Р. – Варина Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... под управлением Гатауллина Р.Р., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... под управлением Выгодского П.Я.

Виновным в данном ДТП признан Гатауллин Р.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 г. №....

Гражданская ответственность Гатауллина Р.Р. по состоянию на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Выгодского П.Я. – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Также принадлежащий Выгодскому П.Я. автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №... по состоянию на дату ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта №... от 14 ноября 2017 г.

В результате данного ДТП Выгодскому П.Я. был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 160448,24 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта, перечень работ в рамках рассмотрения дела Гатауллиным Р.Р. не оспаривался.

Признав данный случай страховым, ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило Выгодскому П.Я. страховое возмещение в сумме 160448,24 руб. путем перечисления денег на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность Выгодского П.Я. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии №... от 3 ноября 2017 г.).

СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность Выгодского П.Я., выплатило ООО «Страховая компания Екатеринбург» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 86601,42 руб., размер которого определен в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО «Страховая компания Екатеринбург» указало на наличие правовых оснований для взыскания с Гатауллина Р.Р. денежных средств в размере 73846,82 руб. в порядке суброгации.

Отказывая ООО «Страховая компания Екатеринбург» в удовлетворении исковых требований к Гатауллину Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд первой инстанции исходил из того, что сумма выплаченного страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения не превышает предельную сумму страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а требование к страховой компании виновника ДТП истцом не предъявлялось, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно положениям пункта 39 вышеуказанного Постановления по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Пунктом 69 названного Постановления также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования ООО «Страховая компания Екатеринбург» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 160448,24 руб., из которых сумма в размере 86601,42 руб. была перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «Страховая компания Екатеринбург», в связи с чем, разница между фактическими затратами и страховой суммой по ОСАГО в порядке суброгации в размере 73846,82 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда – Гатауллина Р.Р., который не ссылался на наличие каких-либо правоотношений с собственником транспортного средства, позволяющих в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить обязанность на иное лицо.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, ответственный за причинение вреда, не доказал, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов, произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела суд первой инстанции неверно определил правоотношения, возникшие между сторонами, полагая, что требования истцом заявлены как лицом, осуществившим выплаты в рамках договора ОСАГО, что привело к неправильному применению норм материального права.

В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73846,82 руб., а также в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2415,40 руб. на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Страховая компания Екатеринбург» к Гатауллину Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гатауллина РР в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» денежные средства в размере 73846,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,40 руб.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                    Л.Г. Гибадуллина

                                        В.В. Минеева

Справка: судья Рыбакова В.М.