Решение по делу № 2а-4611/2021 от 30.03.2021

Дело №а-4611/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 апреля 2021 года        <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Климовского Р.В.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> УМВД России по городскому округу Красногорск к ФИО1, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

    установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес> (далее также – УМВД России по городскому округу Красногорск) обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тоншаевского районного суда <адрес> от 11. 06.2013 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения закона» (далее также – Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 8 лет, одновременно в отношении административного ответчика установлен ряд ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет для осуществления административного надзора в УМВД по городскому округу Красногорск.

За время нахождения на учете административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца УМВД России по городскому округу Красногорск по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Помощник прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась, огласила заключение, согласно которому поддержала административный иск, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон, сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, принимая во внимание положение ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 8 лет, одновременно в отношении административного ответчика установлен ряд ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц;

- запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 до 07.00 часов;

- не выезжать за пределы избранного места жительства (пребывания) и не менять избранного места жительства (пребывания) без разрешения отдела МВД России по месту жительства;

- не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны);

- не находится вблизи дошкольных и общеобразовательных учреждений;

Судимость в отношении ФИО1 не снята и не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от членов семьи не поступало.

В то же время, административный ответчик в течение года был несколько раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный ответчик вину признал, постановления о привлечении к административной ответственности не оспорены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО1 не соблюдает установленные ему ограничения и в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества раз обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск УМВД России по городскому округу Красногорск к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установив обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

    Судья    Р.В. Климовский