Решение по делу № 8Г-12186/2021 [88-15689/2021] от 05.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-15689/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2176/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Жогина О.В., Никольской О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования город Армавир о признании недействительными результатов межевания земельных границ, установлении границ земельного участка, устранении помех в пользовании жилым домом, признании недействительным разрешения на строительство жилого дома, по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

                                                    установила:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; исключении ошибочных сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков; признании недействительным разрешения, выданного ФИО1 на строительство жилого дома с отступом от межевой границы в 1 м; обязании ФИО1 не чинить ФИО3 помех в пользовании домовладением, находящемся по адресу: <адрес>, обязав его обеспечить свободный доступ к стене жилого дома литер «В 1» и прибору учета потребленного газа по адресу: <адрес>.

           Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 просит отменить судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

       В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

            По смыслу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взаимосвязанных с ней положений статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с кассационным обжалованием судебных постановлений, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

           Из представленных к кассационной жалобе материалов усматривается, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя ФИО3 по доверенности ФИО2, в суде первой и апелляционной инстанции ФИО3 в качестве представителя заявителя участия не принимал, связи с этим кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

         В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

          При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

       Руководствуясь статьями 378.2, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 - оставить без рассмотрения по существу.

         Разъяснить ФИО3, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационной жалобой.

Председательствующий                                      Хаянян Т.А.

Судьи                                                                             ФИО8

ФИО7