Решение по делу № 33а-5813/2019 от 22.05.2019

Судья: Кононова Ю.С. дело № 33а-5813/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 июля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Хожаиновой О.В.,
судей при секретаре	Терентьевой Н.А. Шидаковой О.А., Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Владимира Егоровича к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Орлова Владимира Егоровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения административного истца Орлова В.Е., его представителя Глушач В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Орлов В.Е. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 23 октября 2018 г. № 2071-п «О рассмотрении заявления гражданина Орлова Владимира Егоровича о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения переоформления прав» и отказе в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населённого пункта (часть 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»); возложить на административных ответчиков обязанность заключить с Орловым В.Е. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке переоформления прав.

Требования мотивированы тем, что Орлов В.Е. является арендатором земельного участка, площадью 0,0050 га, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему для строительства и обслуживания гаража, на основании договора аренды, заключённого 10 ноября 2011 г. с Симеизским поселковым советом. 3 апреля 2017 г. Орлов В.Е. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о переоформлении права аренды на указанный земельный участок, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, оспариваемым постановлением административному истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с несоответствием места его расположения градостроительной документации населённого пункта. Орлов В.Е. считает постановление незаконным, поскольку земельный участок в соответствии с законодательством Украины был в установленном порядке отнесён к землям жилой и общественной застройки, его место расположения соответствовало Генеральному плану Большой Ялты, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в переоформлении договора аренды.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2019 г. в удовлетворении административного иска Орлову В.Е. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Орлов В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, при неполном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении закона, подлежащего применению.

Орлов В.Е., его представитель Глушач В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме и просили её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением 3 сессии Симеизского поселкового совета АР Крым 6 созыва от 28 декабря 2010 г. № 35 «О передаче земельного участка в аренду сроком на 49 лет гр. ФИО1 для строительства и обслуживания гаража по адресу: <адрес>», в редакции решения 11 сессии Симеизского поселкового совета АР Крым 6 созыва от 28 октября 2011 г. № 10, был утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду, сроком на 49 лет Орлову В.Е., площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания гаража по указанному выше адресу (пункт 1), Орлову В.Е. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, общей площадью 0,0050 га, по адресу: Украина, АРК, г. Ялта, пгт. Береговое, Симеизского поссовета, из земель Симеизского поссовета, «участки не переданные в частную собственность и не предоставленные в постоянное пользование в границах населённых пунктов» (пункт 2).

10 ноября 2011 г. между Симеизским поселковым советом и Орловым В.Е. был заключён сроком на 49 лет договор аренды земельного участка, площадью 0,0050 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении государственного комитета по земельным ресурсам, о чём в Государственном реестре земель сделаны записи от 13 марта 2012 г.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера № с видом разрешённого использования - малоэтажная жилая застройка.

3 апреля 2017 г. Орлов В.Е. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлениями о предоставлении в аренду, в порядке переоформления права, земельного участка, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке переоформления прав.

По результатам рассмотрения указанного заявления постановлением Администрации города Ялта от 23 октября 2018 г. № 2071-п «О рассмотрении заявления гражданина Орлова Владимира Егоровича о предоставлении в аренду земельного участка, по адресу: <адрес>, в порядке переоформления прав» административному истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 50 кв.м, кадастровый №, в порядке переоформления прав, в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населённого пункта (часть 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Отказывая в удовлетворении заявления в связи с несоответствием места расположения объекта градостроительной документации, Администрацией города Ялты Республики Крым были приняты во внимание выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым.

Согласно данным выводам, изложенным в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 23 мая 2017 г. № 02-08/3556, земельный участок, площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Генеральным планом курортного района «Большая Ялта» (утверждён постановлением Совета Министров АР Крым 15 июня 1993 г. № 136) имеет вид функционального использования – территория курортно-рекреационных учреждений.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в порядке завершения оформления прав приняты административными ответчиками в пределах полномочий, с соблюдением установленной процедуры и действующего законодательства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (пункт 1).

Совокупность условий, при которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях предусмотрена частью 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон № 38-ЗРК), Законом Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее Закон № 66-ЗРК).

Согласно части 9 статьи 3 Закона № 38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частями 12, 13 указанной статьи предусмотрено, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключён и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключён соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 Закона № 38-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. № 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подаёт в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 Порядка.

Аналогичные требования указаны в пунктах 5, 6 Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждённых решением Ялтинского городского совета от 30 марта 2015 г. № 37 во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. № 313 (далее - Правила № 37).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5, 6 Правил, Департамент в течение трёх рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1. В Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утверждённой до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешённого использования.

Сроки предоставления результатов проверки Департаментом архитектуры с момента получения межведомственного запроса от Департамента - десять дней.

В пункте 12 Порядка указано, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Согласно пункту 11 Правил № 37 основанием для отказа в удовлетворении заявления является:

1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов;

2) несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28 ноября 2014 г. № 123, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), осуществляющим управление в сфере архитектуры, градостроительства.

Согласно пункту 2.2 указанного положения к функциям Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, в том числе, относятся: осуществление доступа к информации о деятельности Департамента в установленной сфере; ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Ялта; исполнение иных функций, связанных с осуществлением полномочий в области градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством и актами органов местного самоуправления; осуществление подготовки необходимых документов и материалов, обоснований и квалифицированных рекомендаций к решениям в области градостроительства, архитектуры и застройки городского округа Ялта, в целях урегулирования градостроительной деятельности в пределах установленных Департаменту целей и задач.

Как уже указывалось, основанием для принятия оспариваемого постановления от 23 октября 2018 г. № 2071-п послужили выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 23 мая 2017 г. № 02-08/3556, согласно которых в соответствии с Генеральным планом курортного района «Большая Ялта» (утверждён постановлением Совета Министров АР Крым 15 июня 1993 г. № 136) земельный участок, площадью 0,0050 га, имеет вид функционального использования – территория курортно-рекреационных учреждений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент рассмотрения поданного Орловым В.Е. 3 апреля 2017 г. заявления действующей градостроительной документацией в отношении земельного участка являлся Генеральный план курортного района Большой Ялты, утверждённый постановлением Совета Министров АР Крым от 15 июня 1993г. № 136.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведённые выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, принимая постановление от 23 октября 2018 г. № 2071-п, в том числе на основании выводов Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 23 мая 2017 г. № 02-08/3556, и отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населённого пункта (часть 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК), административные ответчики действовали в пределах полномочий, оспариваемое постановление от 23 октября 2018 г. № 2071-п принято при соблюдении процедуры их принятия, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Принимая во внимание, что требование об установлении административным ответчикам обязанности совершить определённые действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, Закона № 38-ЗРК, Порядка, Правил № 37, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в обоснование выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о неправильном применении норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2019г. по административному делу № 2а-1122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Владимира Егоровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

О.А. Шидакова