Решение по делу № 2-420/2020 от 12.11.2019

УИД: 50RS0039-01-2019-010673-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/20 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от <дата> в размере 3297519 руб., процентов за пользование займом в размере 2 047 706.47 руб. и далее по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 1964.96 руб., и далее по день фактического возврата займа.

    В обоснование исковых требований указал, что <дата> передал ответчику денежные средства в размере 3297519 руб., что подтверждается распиской. В связи с тем, что в расписке не указан срок возврата займа, истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика <дата>, с требованием о возврате задолженности, процентов за пользование займом, требованием начислить и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, с даты истечения срока для добровольного возврата займа (почтовый идентификатор <номер>). Согласно информации на сайте ФГУП Почта РФ, досудебная претензия – требование о возврате долга получена ответчиком <дата>, вместе с тем, долг возвращен не был ни полностью, ни частично, следовательно с <дата> истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по долговой расписке, кроме того, с <дата> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа. Стороной истца представлены расчеты исковых требований.

    Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что денежные средства ответчик у истца брал в долг неоднократно.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал в долг у истца денежные средства, но в меньшем размере, чем указано в расписке, сумма указанная в расписке уже включает в себя сумму с процентами, денежные средства которые он получал у истца подлежали передачи ФИО7 и она должна была возвратить сумму указанную в расписке. Подлинность самой расписки ответчиком не оспаривалась, он подтвердил, что написал ее собственноручно. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

    Представитель истца ФИО8 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данная сделка является притворной, расписка ответчиком написана в целях прикрыть иную сделку по передаче истцом денежных средств третьему лицу в целях получения денежной прибыли. Также просила применить срок исковой давности с момента обращения истца к ответчику <дата>, о чем представили нотариально заверенную переписку и срок исковой давности ко взысканию процентов по договору займа в порядке ст.809 ГК РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на денежные средства в размере 3297519 руб., что подтверждается распиской (л.д.47).

    Срок возврата займа, сумма процентов по договору займа сторонами в расписке не указаны.

Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика <дата>, с требованием о возврате задолженности, процентов за пользование займом, требованием начислить и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, с даты истечения срока для добровольного возврата займа (почтовый идентификатор <номер>). Ответчиком данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.4 ст.809 договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из их содержания расписки, по существу она удостоверяют передачу заемщику заимодавцем в долг соответствующих денежных сумм с обязательством возврата, что подтверждает факт заключения договора займа (л.д.47).

В силу части 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства он получал, в меньшем размере, сумма, указанная в расписке является суммой с процентами, которые должен был впоследствии получить истец, суд находит несостоятельными, ответчик с требованиями об оспаривании договора займа в установленном законом порядке в суд не обращался, подлинность самой расписки ответчиком не оспаривалась, он подтвердил, что написал ее собственноручно.

Доводы ответчика о притворности сделки не подтверждены материалами дела, поскольку из представленных доказательств не следует, что воля сторон при ее заключении была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрено договором займа. Из протоколов допроса ответчика ФИО3, в качестве потерпевшего, следует, что «В конце <дата> я взял у своего родственника ФИО2 сумму в размере 700 000 рублей…» (л.д.77,80), однако датой заключения спорного договора займа (расписки) является <дата> на сумму 3297519 руб.. Кроме того, из пояснений представителя истца следовало, что денежные средства ответчик у истца брал в долг неоднократно.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о признании нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств, а именно интернет-сайта и переписки, ничтожным доказательством, суд не находит оснований, так как данный протокол осмотра в установленном законом порядке стороной истца не обжалован.

Между тем доводы ответчика о применении срока исковой давности с <дата> и отказе в удовлетворении исковых требований, так как истец согласно электронной переписки обратился к ответчику с просьбой возврата займа, судом отклоняются, в данном случае истцом требования о возврате долга по договору займа (расписке) от <дата> ответчику не предъявлялись, указанная переписка не дает однозначного толкования о сумме займа, сроков возврата, самом обязательстве. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика <дата>, с требованием о возврате задолженности, процентов за пользование займом, требованием начислить и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, с даты истечения срока для добровольного возврата займа (почтовый идентификатор <номер>), которая получена ответчиком <дата>. Ответчиком данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ за пользование займом, период просрочки с <дата> по <дата> в сумме 2 047 706.47 руб..

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов по договору займа на основании ч.3 ст.809 ГК РФ заслуживают внимания, так как согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Следовательно расчет истца нельзя признать верным и он подлежит корректировке, проценты за пользование займом следует исчислять с <дата>, так как датой обращения в суд является <дата>.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 297 519	12.11.2016	31.12.2016	50	10%	366	45 048,07
3 297 519	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	76 791,54
3 297 519	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	31 710,39
3 297 519	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	40 112,29
3 297 519	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	73 990,91
3 297 519	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	32 252,45
3 297 519	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	36 521,15
3 297 519	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	39 208,86
3 297 519	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	28 458,04
3 297 519	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	114 622,66
3 297 519	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	61 659,09
3 297 519	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	127 428,78
3 297 519	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	28 458,04
3 297 519	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	27 509,44
3 297 519	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	30 987,64
3 297 519	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	28 774,24
3 297 519	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	9 034,30
3 297 519	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	22 524,04
3 297 519	10.02.2020	02.03.2020	22	6%	366	11 892,69
Итого:	1207	7,95%	866 984,62

    Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Вместе с тем, законом, не предусмотрена возможность взыскания таких процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика. В то же время, суд считает необходимым обратить внимание на то, что продолжение пользования заемными средствами со стороны заемщика создает новые юридически значимые обстоятельства, в связи с чем ранее изложенное само по себе не препятствует новому обращению заимодавца в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за вновь прошедшее время в рамках длящихся заемных правоотношений.

    Истцом представлен расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ с <дата> по <дата> в размере 1 964.96 руб., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом признается верным. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, данные требования являются правомерными. С <дата> по дату вынесения решения суда сумма процентов согласно ст.395 ГК РФ будет составлять 105 177.87 руб., согласно расчета, произведенного судом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 297 519	06.09.2019	08.09.2019	3	7,25%	365	1 964,96
3 297 519	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	30 987,64
3 297 519	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	28 774,24
3 297 519	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	9 034,30
3 297 519	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	22 524,04
3 297 519	10.02.2020	02.03.2020	22	6%	366	11 892,69
Итого:	179	6,51%	105 177,87

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа. При этом достаточным доказательством получения ФИО3 указанной в договоре суммы займа, является расписка ответчика от <дата>. Сторона истца указывает, что ответчик не возвращал ему денежную сумму по указанному договору. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа в установленном законом порядке не оспорен (требований о признании данного договора недействительным, безденежным не заявлено). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 п.2 подп.2 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22 723 руб. 78 коп..

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 297 519 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 866 984.62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 964.96 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 105 177.87 руб., с <дата> и далее по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в большем размере и по дату фактического возврата суммы займа включительно - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 22 723 руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 06.03.2020 года.