Решение по делу № 2-855/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-855/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маманазарову Якову Бахрамановичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, признании права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Маманазарову Я.Б. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика по кредитной карте № от 31.09.2012 в сумме 61293,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2038,80 рублей. Свои требования мотивировали тем, что акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта № от 31.09.2012 с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 31.09.2012г. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Однако обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно о том, что заемщик умер 30.12.2017г., в связи с чем он обратился в суд с иском к наследнику, просит суд взыскать задолженность по кредитной карте с наследника.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маманазарову Я.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 05.06.2017 №. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 434 000 рублей под 13,25 процентов годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. В соответствии п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который предоставляется заемщику. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Вышеуказанный жилой дом был приобретен в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от 21.06.2017. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.03.2019 данный жилой дом принадлежит на праве собственности заемщику. Согласно 10. Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Во исполнение данного пункта кредитного договора между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки (залога) от 05.06.2017 № о передачи в залог банку предмета залога в качестве обеспечения исполнения обязательсв заемщика по кредитному договору. В силу вышеуказанного договора ипотеки предмет залога находится в залоге у банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 1.5 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 482 218,74 руб. Согласно ответу нотариуса Биробиджанского нотариального округа ФИО2 от 19.12.2018 после смерти заемщика заведено наследственное дело. Сыном заемщика является Маманазаров Я.Б. По имеющейся информации на счетах заемщика имеются денежные средства, которые входят в наследственную массу заемщика. Поскольку Маманазаров Я.Б. входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшими наследство, в состав которого, в том числе входит квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> (предмет залога), а так же жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд взыскать с Маманазарова Якова Бахрамановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 05.06.2017 № в размере 482 218,74 рублей, государственную пошлину в размере 14 022,19 рублей (в том числе 6000 рублей за обращение взыскание на залог), признать право собственности Маманазарова Якова Бахрамановича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> на основании принятия наследства ФИО1, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 450 800 рублей, выплатить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя.

Определением суда от 09.04.2019 исковые заявления по гражданским делам № 2-855/2019, № 2-967/2019 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Евсеева Л.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Маманазаров Я.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо Евсеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. (п. 58,59
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании")

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 11 53 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 31.09.2012 ОАО «Сбербанк России» ФИО1, на основании её заявления, была выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей.

В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен.

В соответствии с выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО « Сбербанк России» физическим лицам № от 11.04.2012г., процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9 % годовых (п.4); неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых (п.7).

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 22.02.2019 по данной кредитной карте составила 61293 рубля 19 копеек, из которых ссудная задолженность просроченная 52229 рублей 14 копеек, проценты просроченные 9064 рубля 05 копеек.

05.06.2017 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 434 000 руб. под 13,25% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № т.е. 05.04.2013.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяца платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

Жилой дом был приобретен в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

Также между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в залог Банку предмета залога в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По состоянию на 22.02.2019 размер задолженности по кредитному договору составил: 482 218 рублей 74 копейки, из них: 421 492 рубля 89 копеек - основной долг, 60 725 рублей 85 копеек – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти № I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.03.2019 № № ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение на праве собственности, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ прекращено права собственности); жилое помещение на праве собственности, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> (обременение объекта недвижимости в силу ипотеки); жилой дом и земельный участок на праве собственности по адресу: ЕАО, <адрес> (ипотека в силу закона).

Согласно информации, полученной от нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании заявления сына Маманазарова Якова Бахрамановича.

01.08.2018 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что Маманазаров Яков Бахраманович является наследником денежных средств по вкладам, хранящимся на счетах № №; №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку Маманазаров Я.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и получил свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял все принадлежащее наследодателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности на день открытия наследства, вне зависимости от того, что на часть имущества ответчиком свидетельство о праве на наследство не получено, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не его обязанностью.

Из изложенного следует, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании долга по кредитам умершего заемщика на сумму 61293 рубля 19 копеек по кредитному договору от 31.09.2012г. и на сумму 482218 рублей 74 копейки по договору от 05.06.2017г.

Из материалов дела следует, что оценочная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (договор ипотеки от 05.06.2017г.).

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость жилого дома по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. <адрес> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Кроме того, из исковых заявлений следует, что у наследодателя имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России» в отделении № с общей суммой <данные изъяты>

Таким образом, стоимость перешедшего по наследству имущества превышает сумму задолженности по обоим кредитным договорам.

Ни одной из сторон спора пред судом не заявлялось ходатайств о назначении оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что с момента заключения вышеуказанных договоров (июнь 2017г.) до момента открытия наследства 30.12.2017г. прошло полгода, суд не нашел оснований для назначения по делу оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, кроме тех которые содержат материалы дела, ни ответчиком ни истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженностей по кредитным договорам к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей по кредитной карте Сбербанка России Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 293 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 80 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 482 218 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 022 рубля 19 копеек.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом судом не усматривается.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 450 800 рублей.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> размере <данные изъяты>.

Требования истца о признании права собственности Маманазарова Я.Б. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

То обстоятельство, что Маманазаров Я.Б. не оформил в установленном законом порядке свои права на имущество, полученное им в порядке наследования, само по себе не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем требования истца о признании права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 11977 рублей 82 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2038,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14022,19 рублей).

Из искового заявления истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2017г. следует, что им оплачена государственная пошлина в сумме 14022 рубля 19 копеек из них 6000 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Маманазарова Я.Б. в сумме 2 038 рублей 80 копеек по кредитному договору от 31.09.2012г. и в сумме 14022 рубля 19 копеек по кредитному договору от 05.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маманазарову Якову Бахрамановичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, признании права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на предмет залог – удовлетворить частично.

Взыскать с Маманазарова Якова Бахрамановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.:

по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 293 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 80 копеек.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 482 218 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 022 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить равной <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маманазарову Якову Бахрамановичу о признании права собственности Маманазарова Якова Брахмановича на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             И.А. Боброва