Решение от 21.06.2021 по делу № 11-113/2021 от 21.05.2021

Дело № 11-113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Загузова С.А.,

при секретаре                                  Озерцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Публичного акционерного общества Сбеобанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с должника Жучковой С. Ю. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Жучкова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, ПАО Сбербанк подало на него частную жалобу.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Жучковой С.Ю. и Жучкова М.Ю. вынесен судебный приказ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Жучковой С.Ю.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа (л.д. 60).

Принимая решение о повороте исполнения решения суда, суд руководствовался ст. 443 ГК РФ и п. 35 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве».

В соответствии с указанными разъяснениями, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Судом также учтено, что на момент отмены судебного приказа судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░