Решение по делу № 33-989/2016 от 02.03.2016

Дело № 33-989 судья Бирюкова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бойко Г.М. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 ноября 2015 года по иску Бойко Г.М. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, взыскании страхового взноса, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Бойко Г.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным (ничтожным) пункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязанности по уплате страховой премии в размере <.......> рублей <.......> копеек по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного со страховой компанией ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», взыскании страхового взноса на личное страхование в размере <.......> копеек; незаконно начисленных процентов размере <.......> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <.......> рубля, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <.......> рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <.......> рублей, из которой <.......> рублей - сумма кредита, <.......> коп. - страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортного средства ЗАО «Райффайзенбанк» №, заключенного со страховой компанией ООО «СК «Райффайзен Лайф». Денежная сумма в размере <.......> копеек была списана банком с текущего счета и в полном объеме перечислена страховщику. Полагал, что в связи с ничтожностью данных условий кредитного договора, которые обусловили получение кредита предоставлением иной услуги - страхованием жизни и здоровья заемщика, сумма, уплаченная в счет взноса на личное страхование, подлежит возврату. Указал, об отсутствии добровольного волеизъявления на получение услуги личного страхования на период возврата кредита. Обратил внимание на то, что требования банка о его страховании в конкретной, навязанной страховой компании не основаны на положениях ст. 421 ГК РФ, определяющей свободу в выборе стороны договора. Считает, что подлежит возврату страховой взнос на личное страхование и страховой взнос от потери работы, является ничтожным. Поскольку, сумма премии была включена в сумму кредита и не была предоставлена в его распоряжение, считает, что банк необоснованно начислил на нее проценты в размере 18% годовых. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска составляет <.......> рублей, в соответствии с представленным расчетом, размер неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» составляет <.......> рубля. Поскольку, действиями банка ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <.......> рублей. Вынужденное обращение в суд причинило ему дополнительные расходы в связи с оказанием юридической помощи представителя, которые он просил взыскать.

Представитель истца Бойко Г.М. по доверенности Тихонов М.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Бойко Г.М., представители ответчика АО «Райффайзенбанк», третьего лица ООО «СК «Райффайзен Лайф» не явились, судом извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Бойко Г.М. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, взыскании страхового взноса, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В апелляционной жалобе Бойко Г.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бойко Г.М. по доверенности Чаркину Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствовался ст. ст. 420, 421, 422, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшим на период возникновения правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и Бойко Г.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому Бойко Г.М. получил кредит в сумме <.......> рублей на приобретение транспортного средства <.......>, сроком 60 месяцев, под 18% годовых.

Заключая кредитный договор, включающий услугу по страхованию заемщиков, истец действовал добровольно, что подтверждается подписанным заявлением-анкетой на кредит для покупки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он выразил согласие по оплате страховой премии по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней за счет предоставленного кредита. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Бойко Г.М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, истец может не страховаться или застраховаться в любых страховых организациях. Текстом заявления предусмотрены варианты кредитных программ оплаты страховой премии за счет кредита и страховой премии по страхованию жизни здоровья за счет кредита.

Страховым сертификатом №, выданным на имя Бойко Г.М. и им подписанным, также подтверждена добровольность заключения договора страхования, а также его право отказаться от договора страхования по письменному заявлению на условиях статьи 8 Полисных условий страхования.

В п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита Бойко Г.М. просил банк осуществить перевод не позднее трех дней с даты предоставления кредита для оплаты страховой премии <.......> коп. по договору страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортного средства.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что Бойко Г.М. выразил согласие на заключение между ним и ООО «СК «Райффайзен Лайф» договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом он согласен на оплату страховой премии <.......> коп. за счет кредитных средств. Таким образом, сумма кредита составила <.......> руб., на срок 60 месяцев под 18% годовых, полная стоимость кредита 19,547% годовых.

Не согласившись со взиманием комиссии за присоединение в программе страхования, Бойко Г.М. ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес кредитора заявление с требованием возврата переплаты за подключение к программе страхования в размере <.......> руб. В удовлетворении претензии адресату отказано ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что Бойко Г.М. обращался с какими-либо досудебными требованиями к страховой компании, материалы дела не содержат.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст.423, ст. 972 ГК РФ.

Заключая договор страхования заемщика, осуществляя перевод денежных средств в плату за страхование, АО «Райффайзенбанк» действовал по поручению заемщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования и размера страховой премии, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о заключении договора кредитования и заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии страховщику в указанном размере.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Из содержания страхового полиса серии № следует, что выгодоприобретателем по договору является банк.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование, Бойко Г.М. выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Не соглашаясь с доводами Бойко Г.М. о том, что страховой взнос был включен в сумму кредита и не был предоставлен заемщику в распоряжение, суд указал верно, что о сумме кредитования в размере <.......> руб., в том числе включающую размер страховой премии <.......> коп. истец был уведомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Бойко Г.М. такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, именно у этого страховщика суду не представлено. Напротив, указанное обстоятельство опровергается подписью Бойко Г.М. в анкете-заявлении об осведомленности о своем праве заключить договор страхования с любой иной страховой компанией по своему усмотрению.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что банк оказывал Бойко Г.М. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит. Данное обстоятельство также опровергается подписями Бойко Г.М. как в анкете-заявлении на предоставление кредита, так и в заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о его страховании от несчастных случаев и болезней не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование от несчастных случаев и болезней относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств, Бойко Г.М. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи в договоре кредитования и заявлении на добровольное страхование.

Установив, что услуга по страхованию была предоставлена банком истцу исключительно с добровольного согласия последнего, выраженного в письменной форме, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.11 кредитного договора №.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и АО «Райффайзенбанк», а в рамках правоотношений, возникших между Бойко Г.М. и ООО «СК «Райффайзен Лайф» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Доказательств лишения истца возможности получить кредит в другой кредитной организации и заключить договоры страхования с другим страховщиком, а также проявить должную осмотрительность при заключении договоров и подписании документов, то есть доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 166-168 ГК РФ, для признания договора страхования недействительным, при рассмотрении дела судом не установлено, истцом доказательств наличия правовых оснований для признания договора страхования недействительным не представлено.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе Бойко Г.М. в удовлетворении исковых требований о признания кредитного договора недействительным в части страхования (п.11), то не имеется и оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы уплаченного страхового взноса в размере <.......> руб., процентов <.......> руб. и неустойки <.......> рубля.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиками личных неимущественных прав Бойко Г.М., оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда также не имеется.

Так как банком и страховщиком права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителя», нарушены не были, не подлежат взысканию в пользу потребителя и неустойка, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Бойко Г.М о несогласии с условиями заключенного между ним и АО «Райффайзенбанк» индивидуального кредитного договора аналогичны мотивам обращения в суд с иском, в связи с чем, были предметом изучения и рассмотрения суда первой инстанции, и, как не опровергающие его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи