Решение от 13.04.2022 по делу № 2-781/2022 от 22.02.2022

Дело№2-781/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000599-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

                                    13 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Екимова Юрия Федоровича к МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Екимов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ответчику МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки: CHERY T11 TIGGO 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

К управлению данным автомобилем в соответствии со страховым полисом серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие лица: Екимов Юрий Федорович, Т.К.Ю. и Т.В.А..

28.11.2021 в 18.20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием его легкового автомобиля, указанного выше, под управлением Т.В.А., в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком. Причиной аварии послужило наличие на дорожном покрытии колейности не соответствующей требованиям к содержанию автомобильной дороги.

При этом факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком подтверждается административным материалом от 03.12.2021, что подтверждается письмом ГУ МВД России по Кемеровской области Отдела МВД России по г.Киселевску от 16.12.2021 №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении № независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате причиненного ущерба выданном ООО «Агентство недвижимости и оценки». При этом стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указанном выше, на дату оценки составила 219 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с определением серии № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного правонарушения в отношении Т.В.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, как уже указывалось выше, причиной ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, явилось ненадлежащее состояние дороги, которое является результатом бездействия ответчика.

С целью досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2021. Однако согласно письма ответчика от 21.01.2022 №, ответчик отказался в добровольном порядке возмещать материальный ущерб истцу надлежащим образом.

Между тем, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пл. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных доро, переданных ей в доверительное управление.

Пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

П. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, исходя из анализа данных норм действующего законодательства РФ, следует, что" в случае причинения вреда транспортному средству в результате ненадлежащей эксплуатации (содержания) автомобильной дороги, указанный ущерб подлежит возмещению собственником дороги - органом местного самоуправления, в том числе в лице муниципальных предприятий, созданных в целях выполнения соответствующих видов работ.

Согласно Устава МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству», учреждение является муниципальным учреждением казенного типа на основании распоряжения главы Киселевского городского округа от 27.06.2011. При этом согласно п.1.1., 2.2., 2.2.1. Устава предусмотрено, что основным видом его деятельности является осуществление функций заказчика при проведении процедур по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе размещения муниципального заказа в установленном законом порядке на следующие виды работ и услуг: строительство, содержание и капитальный ремонт дорог общего пользования.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 за №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 №1090) должностные и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с пунктом 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

При этом в силу абзаца 10- главы 1 ГОСТ Р 50597-93 в случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Однако каких-либо предупредительных, ограничительных или запрещающих знаков на участке дороге, где произошло ДТП, указанное выше, не было установлено ответчиком.

Поскольку им были понесены расходы в размере 3500 рублей за подготовку ООО «Агентство недвижимости и оценки» экспертного заключения, указанного выше, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.12.2021, считает, что данные расходы в соответствии со ст.98 ГПK РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Также считает, что в соответствии со ст.ст.94 и 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в его пользу подлежит уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего искового заявления в размере 5425 рублей.

Просит взыскать с ответчика - МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству», ИНН № 4211020194, ОГРН № 1074211000577, в свою пользу 219000 рублей материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия;

    Взыскать с ответчика - МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству», ИНН № 4211020194, ОГРН № 1074211000577, в его пользу 3500 рублей 00 копеек понесенных им в связи с подготовкой экспертного заключения ООО «Агентство недвижимости и оценки» №, указанного выше;

Взыскать с ответчика - МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству», ИНН № 4211020194, ОГРН № 1074211000577, в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5425 рублей в связи с рассмотрением судом настоящего искового заявления.

Истец Екимов Ю.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В суд поступило заявление истца Екимова Ю.Ф. об отказе от исковых требований в полном объеме. Производство по делу просит прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца Екимова Юрия Федоровича от иска к ответчику МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отражено в его письменном заявлении.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░