Решение по делу № 1-71/2022 от 31.01.2022

                                                                                                             Дело №1-71/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                                                      п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Шилова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шилова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов у Шилова Сергея Сергеевича, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, сырорастущих деревьев породы «сосна» Шилов С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут прибыл в лесной массив, относящийся к защитным лесам, в выдел <адрес>, расположенный примерно в <адрес>, где имея при себе бензопилу марки «Stihl MS 250», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу «Stihl MS 250»,в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 10 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы «сосна», общим объемом 3,058 м?, причинив тем самым лесному фонду РФ, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 128069,04 рубля, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шилов С.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Будаев А.Ц. пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявления представителя потерпевшего П.В.М. следует, что он против рассмотрения дела по обвинению Шилова С.С. в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. В судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. против рассмотрения данного дела в особом порядке также не возражала. Просила производство по исковому заявлению прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шилова С.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Шилов С.С. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что не судим, добровольно возместил причиненный лесному фонду РФ ущерб, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилову С.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Шилову С.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Шиловым С.С. преступления.

В судебном заседании помощник прокурора района Лаптова Н.Е. заявила отказ от исковых требований к Шилову С.С. в связи с добровольным возмещением ущерба.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 данного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения со стороны. Последствия отказа от иска представителю истца судом разъяснены. Права и интересы других лиц отказ от иска не затрагивает. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шилова С.С. следующие обязанности: «не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции», «ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Шилова С.С.отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по исковому заявлению прокурора Заиграевского района в связи с отказом от заявления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «Stihl MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть законному владельцу свидетелю М.Б.В.; 2) автомашину марки «УАЗ 469» с государственным регистрационным номером №, прицеп, хранящуюся в <данные изъяты> – вернуть законному владельцу свидетелю Ш.О.С.; 3) -древесину в виде бревен породы сосна сортиментом 4 м. в количестве 20 шт. объемом 3,058 м3, хранящуюся в <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным Шиловым С.С., в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     С.И. Минеева