Решение по делу № 22-649/2022 от 18.11.2022

Судья Шибанова Н.А.

Дело № 22-649/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                                        г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Царевой М.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 ноября 2022 года, которым

Царевой М. А., 2 <...>, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив доклад, заслушав защитника Авершину А.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Золотухину А.В., просившую оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года Биробиджанским районным судом ЕАО Царева М.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 5% из заработной платы в доход государства.

5 сентября 2022 года заместитель начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО К. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО суд с представлением о замене Царевой М.А. исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осуждённой от их отбывания - неявкой на работу в целях трудоустройства в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ без уважительных причин, а также в допуске прогулов на рабочем месте без уважительных причин.

1 ноября 2022 года представление удовлетворено, исправительные работы заменены Царевой М.А. на 1 месяц 15 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённой к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе Царева М.А. просит постановление отменить или изменить, ссылаясь на то, что состоит на учёте в налоговой в качестве налогоплательщика как самозанятая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 46 УК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Представленными материалами установлено, что при постановке на учёт в инспекции 31 мая 2022 года до осуждённой были доведены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за нарушение правил отбывания наказания, и затем выдано предписание о явке до 7 июня 2022 года для трудоустройства в указанные в нём организации, а также определён день явки в УИИ.

Между тем Царева М.А. в течение 5 дней со дня выдачи предписания на работу не вышла, за что 8 июня 2022 года была предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием и необходимости трудоустроиться до 15 июня 2022 года.

15 июня 2022 года Царева М.А. приступила к отбыванию наказания в ООО «Ремстройучасток-3», но затем допустила прогулы на рабочем месте 8, 16, 19, 25 августа 2022 года, и ввиду этого была уволена 26 августа 2022 года.

29 августа 2022 года по фактам прогулов осуждённой вынесли второе предупреждение о возможности замены исправительных работ, вручили предписание трудоустроиться до 6 сентября 2022 года, а также возложили обязанность явиться в УИИ 7 сентября 2022 года.

Однако Царева М.А. в указанные организации не прибыла и в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день не явилась, в связи с чем, 8 сентября 2022 года в третий раз была предупреждена о замене исправительных работ лишением свободы.

13 сентября 2022 года Царева М.А. трудоустроилась в КФХ А., но 22 и 23 сентября 2022 года не вышла на работу и 27 сентября 2022 года после очередного предупреждения о замене наказания была уволена за прогулы из данного крестьянско-фермерского хозяйства.

Тем самым Царева М.А., несмотря на все меры со стороны уголовно-исполнительной инспекции к исполнению приговора, злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ и суд в полном соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил ей неотбытое наказание лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании и приведённых в постановлении доказательствах.

Приведённые Царевой М.А. в судебном заседании причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и по месту работы в связи с <...>, обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными. Документов, свидетельствующих об обращении осуждённой <...>, а также получения травм, осуждённая не предоставила. Фотография разбитого лица сама по себе не свидетельствует о том, что Царева М.А. не имела возможности с таким повреждением работать.

Срок лишения свободы судом исчислен верно, исходя из срока неотбытого осуждённой наказания в виде исправительных работ в размере 4 месяца 16 дней по состоянию на день вынесения постановления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определён правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены Царевой М.А. неотбытой части наказания принудительными работами также является верным. Исходя из личности осуждённой и обстоятельств её уклонения от исправительных работ их замена принудительными работами, заключающимися в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Постановка Царевой М.А. на учёт в налоговый орган в качестве самозанятой не влияет на решение суда о необходимости замены наказания, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для дела. Исправительные работы отбываются осуждённым по основному месту работы, а осуждёнными, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Самозанятость исполнением этого вида наказания не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 ноября 2022 года в отношении Царевой М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая Царева М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Е.В. Пышкина