Решение по делу № 2-705/2018 от 08.11.2018

                                                                                      Дело № 2-705/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                           12 декабря 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бутхут А.В.,

с участием истца Клейменова С.А.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонному) по доверенности Холодкова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клейменова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости,

    УСТАНОВИЛ:

Клейменов С.А. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 4).

Как следует из искового заявления, решением ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району (уведомление от 09.08.2018 № К-15-03/5622) ему неправомерно отказано включить в трудовой стаж период работы в ПМХП «Бобровагропромэнерго» с 8.02.1991 по 30.09.1993, т.к. не предоставлена дополнительная справка о работе. Согласно сообщения Бобровского муниципального архива документы по данной организации в архив не поступали.

Он не согласен с таким решением, т.к. в трудовой стаж были включены все периоды его работы согласно записям в трудовой книжке.

Не зачтены в трудовой стаж периоды его работы в предприятии ПМХП «Бобровагропромэнерго» с 8.02.1991 по 30.09.1993, т.к. в архив документы с организации не передавались, но это не его вина, а вина работодателя.

Он выполнял весь объем работы и был занят в течение полного рабочего дня, а также после работы и в выходные дни. Считает, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, в частности, не указание в его индивидуальном лицевом счете, как застрахованного лица, код условий труда не может ограничить моё право на трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении им работы в указанном предприятии.

Просит признать незаконным отказ ГУ - УПФР по Бобровскому району в незачете в трудовой стаж периода его работы с 08.02.1991 по 30.09.1993 - в качестве инженера по комплектации ПМХП «Бобровагропромэнерго», обязать ГУ - УПФ РФ по Бобровскому району включить указанный период работы Клейменова Сергея Александровича в трудовой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости и сделать перерасчёт с учётом данного периода работы данный вид пенсии с 24.04.2018.

Взыскать в его пользу с ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району 300 рублей госпошлины и 7000 рублей за подготовку искового заявления (л.д. 4).

В судебном заседании истец Клейменов С.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовых книжек, не может лишать его права на пенсию по старости. Он работал в ПМХП «Бобровагропромэнерго» с 8.02.1991 по 30.09.1993, что подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) Холодков М.Ю., с заявленными исковыми требованиями не согласился и представил письменные, согласно которым в соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. При рассмотрении трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке Клейменова С.А. было установлено, что они были заведены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Для зачета указанного периода в стаж необходимо представление дополнительной справки о работе и заявления для перерасчета. В соответствии со статьей 23 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 20-21).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ (далее - Закон) в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

В соответствии с со ст. 2 Закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Согласно ст. 3 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Согласно ст. 39 КЗоТ РСФСР, действовавшей в оспариваемый период, (на настоящий момент ст. 66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца и вкладыша к ней, его пояснений в ходе рассмотрения дела, усматривается, что 08.02.1991 он был принят на работу электромонтером в ПМХП «Бобровагопромэнерго» и уволен 30.09.1993 в порядке перевода в АООТ «Бобровагропромтехника» (л.д. 10).

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 установлено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем. Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен (п. 3.1.).

Поскольку вкладыш в трудовой книжке истца не заверен печатью организации, ответчик по формальным основаниям не включил спорный период в страховой стаж и стаж работы в ПМХП «Бобровагопромэнерго» (л.д. 10, 15).

Свидетель Щ.Л.В. показала, что работала в ПМХП «Бобровагопромэнерго» экономистом в период с сентября 1989 года по февраль 1994 года вместе с истцом, который устроился на работу в 1989 году на должность инженера по КИП. По профессии занимался демонтажем электрооборудования в колхозах, делали отопление в телятниках и теплые полы, вешали светильники. Истец уволился раньше нее.

Свидетель П.А.М.. показал, что вместе с истцом работал в ПМХП «Бобровагопромэнерго» в 1991 году электриками. Он проработал 7-8 месяцев и уволился, а истец продолжал работать.

Свидетелю Н.Н.Н.. показал, что работал вместе с истцом в ПМХП «Бобровагопромэнерго» с 1989 по 1993 годы. Истец устроился на работу в эту организацию в 1991 году инженером КИП, затем работал электромонтером, он уволился в 1993 году, а истец продолжал работать.

Суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств показания свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы и подтверждаются записями в трудовых книжках истцов, заверенных печатями ПМХП «Бобровагопромэнерго» (л.д. 26, 28, 31).

Суд учитывает, что записи в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений, заверены соответствующими печатями работодателей, в том числе и печатью ПМХП «Бобровагопромэнерго».

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорные периоды работы, а также опровергающих факт его работы в ПМХП «Бобровагопромэнерго», пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня.

Истец не имеет возможности внести изменения или дополнить записи в трудовой книжке, внести изменения в данные персонифицированного учета, так как предприятие ПМХП «Бобровагопромэнерго» на котором он работал ликвидировано и документы по личному составу в архив не передавались и не сохранились.

При этом суд принимает во внимание, что является обязанностью работодателя, а не работника, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике. Отсутствие указанной информации не по вине работника не позволяет ему представить в суд указанные сведения, являющиеся обоснованием заявленных им требований, а соответственно нарушает права работника на пенсионное обеспечение в старости и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что отсутствие печати на вкладыше трудовой книжки, делает невозможным принятие в качестве доказательств трудового стажа иных записей в трудовой книжке, заверенных соответствующими печатями и оформленными надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает, что решение ГУ УПФ РФ по Бобровскому району от 09.08.2018 № К-15-03/5622, принятое в форме письма, которым истцу отказано во включении в трудовой стаж периода его работы в ПМХП «Бобровагропромэнерго» с 8.02.1991 по 30.09.1993 является незаконным.

В связи с чем, исковые требования истца о признании решения незаконным и возложении на ответчика обязанности включить в его трудовой стаж период работы в ПМХП «Бобровагропромэнерго» с 8.02.1991 по 30.09.1993 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности сделать перерасчет пенсии с 24.04.2018 следует отказать, так как перерасчет сделан ответчиком в добровольном порядке, а факт работы истца в ПМХП «Бобровагропромэнерго» с 8.02.1991 по 30.09.1993 не мог быть подтвержден иначе как в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Адвокатом Артмечук Г.М., на основании договора об оказании юридической помощи от 07.11.2018, в интересах Клейменова С.А. составлено исковое заявление и направлено в Бобровский районный суд (л.д. 4), за что адвокату уплачено вознаграждение в сумме 7 000 рублей (л.д. 5).

Расходы на оплату услуг представителя соответствуют средним ставкам за оказание юридической помощи, по мнению суда являются необходимыми, разумными и обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком сделан перерасчет пенсии истца и ему назначена пенсия по старости с 24.04.2018, представителем ответчика сделано заявление о снижении размера судебных расходов, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер судебных расходов на адвоката до 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 300 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клейменова С.А. удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонного) в незачететрудовой стаж истца периода работы с 08.02.1991 по 30.09.1993 в качествеинженера по комплектации ПМХП «Бобровагропромэнерго».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) засчитать в трудовой стаж Клейменова С.А., <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период его работы с 08.02.1991 по 30.09.1993 в качестве инженера по комплектации ПМХП «Бобровагропромэнерго».

В удовлетворении искового требования о возложении на ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) обязанности сделать перерасчёт пенсии с учётом данного периодаработы на пенсию по старости с 24.04.2018 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) в пользу Клейменова С.А., <дата> года рождения, место рождения г<данные изъяты>, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных издержек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) в пользу Клейменова С.А., <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.Ю. Сухинин