Решение от 02.12.2020 по делу № 2-3469/2020 от 14.01.2020

47RS0004-01-2020-000167-21

Дело № 2-3469/2020 02 декабря 2020 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере2 935 642,23 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 968 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 200 000 рублей для приобретения в собственность объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по названному кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, а также договор ипотеки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 935 642,23 рублей. На требования Банка погасить имеющуюся задолженность, ответчики не реагируют, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования о взыскании задолженности признали, возражали против установления продажной цены залогового имущества в соответствии с Отчетом об оценке представленным Банком, представили свой отчет об оценке спорного объекта недвижимости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 3 200 000 руб., под 17,8% годовых на срок на 182 месяца на приобретение в собственность заемщиков объекта недвижимости (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, по условиям которого, последняя приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком на условиях в соответствии с кредитным договором, а также иные обязательства.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщиков требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Факт оправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2 935 642,23 рублей, из которых: задолженность по ссуде – 2 530 995,01 руб., задолженность по процентам – 345 979,20 руб., задолженность по пени по основному долгу – 12 599,37 руб., пени по процентам – 46 068,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования Банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителя, ответчиков по делу, вышеуказанной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику и вытекающих в силу закона при государственной регистрации, на объекты недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

Статьями 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости квартиры (отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования на объект незавершенного строительства (квартиры), выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская Оценочная Компания»), которая составляет 3 710 000 руб.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажная стоимость квартиры может быть установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета рыночной стоимости, таким образом, составляет 2 968 000 руб.

Ответчиком в материалы представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Линкор», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 5 592 912 рублей.

Данный отчет признается судом достоверным доказательством по делу, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку проведено специалистами в области оценочной деятельности, имеющим соответствующую лицензию, а кроме того, при непосредственном осмотре жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, продажная стоимость квартиры может быть установлена в размере 4 477 529,60 рублей (5596912-80%)

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из просительной части искового заявления, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что погашения по кредиту не производятся, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 34 879 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 935 642,23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:07:0000000:44112, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 477 529,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 879 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.