Решение по делу № 33-1327/2021 от 22.12.2020

Судья Хабарова О.В. дело № 33-1327/2021 (33-19398/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.02.2021

Судья Свердловского областного суда Локтин А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Толстых Л.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 о возврате искового заявления

установил:

В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 15.11.2020 поступило исковое заявление Толстых Л.В. к Биц А.С. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга определением от 23.11.2020 указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю разъяснено право обратиться с вышеуказанным иском в Камышловский районный суд Свердловской области суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец Толстых Л.В. просит определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.1.2020, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установив, что ответчик Биц А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> суд первой инстанции обоснованно указал на неподсудность спора Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга.

Довод частной жалобы о том, что истец и ответчик в договоре найма жилого помещения изменили территориальную подсудность указанного спора, судебной коллегией отклоняется.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 8.3 договора найма жилого помещения от 19.01.2018, заключенного между физическими лицами Толстых Л.В. к Биц А.С., все споры, вытекающие из данного договора, разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда, возникший спор должен носить экономический характер, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спора должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя

Поскольку сторонами договора найма жилого помещения от 19.01.2018 являются физические лица, возникший между ними спор о взыскании задолженности не подсуден арбитражному суду. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о наличии договорной подсудности не основаны на законе.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разъяснил заявителю Толстых Л.В. возможность обратиться с иском в суд по месту жительства ответчика, как это предусмотрено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Толстых Л.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Локтин