Решение по делу № 2-255/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-255/2024

УИД44RS0013-01-2024-000152-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Серебрякову А.В. о компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей), расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее АО «СТС»), действуя по доверенности от имени правообладателей общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее ООО «Медиа-НН»), в лице Карпова Д.В. обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к ИП Серебрякову А.В. о взыскании: компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, № в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик»; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 8 314,20 руб., состоящих из стоимости товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 164,20 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб. Требования мотивированы тем, что компания АО «СТС» (далее истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028; товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до 19.07.2028, товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка»; «Нудик». Данное обстоятельство подтверждается следующим. Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем (далее ИП) С.А.В, (ОГРНИП №) был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ИП С.А.В, по актам приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик». В последующим ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу АО «СТС» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается актом к договору № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец. 18.02.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Серебрякова А.В. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - набор игрушек «Три кота», произведенный с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 Н 12. (далее «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, то есть при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если, при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. В силу гражданского законодательства, компенсация подлежит взысканию по доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В соответствии с п. 68 Постановления № 10 от 23.04.2019 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12). Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № №, №, №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации в 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик». Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № и акте к договору № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 можно сделать вывод об их идентичности. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в силу действующего законодательства, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения} в размере 25 000 руб. Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров АО «СТС», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Истцом также понесены следующие судебные издержки: 150 руб. - стоимость вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд: 82,10 руб. - по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией почты России., 82,10 руб. - по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 8 000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18 января 2024 г. дело по вышеуказанному исковому заявлению АО «СТС» в части требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) в размере 90 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 392,31 руб. передано в Костромской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, по подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Костромского областного суда от 29 февраля 2024 г. гражданское дело по иску АО «СТС» к Серебрякову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, рисунки направлено для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области.

Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 07 марта 2024 г. исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец АО «Сеть телевизионных станций» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Серебрякова А.В. компенсацию в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик» - на общую сумму 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,31 руб.

В судебное заседание истец АО «СТС», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебряков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, просмотрев DVD-диск с записью действий по приобретению спорного товара, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

    Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

    В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

    Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

    В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

    Аналогичная правовая позиция содержится в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

    Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем С.А.В, (ОГРНИП: №) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №, согласно которому ИП С.А.В, по актам приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик» (л.д. 121-126, 129, 132, 133).

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу АО «СТС» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (л.д. 110-115), что подтверждается актом к договору № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (л.д. 129, 130).

Таким образом, обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка»; «Нудик» является АО «СТС».

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2023 в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Серебрякова А.В. товара (обладающего техническими признаками контрафактности) – набора игрушек «Три кота», произведенный с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота». Данный факт подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. (л.д. 100), фото товара (л.д. 102), видеозаписью товара (л.д. 37 оборот).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

    Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

    Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Использование произведения искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя.

    Судом установлено, что истец своего согласия на использование произведений изобразительного искусства (персонажей из анимационного фильма «Три кота») в целях демонстрации (публичного показа) ответчику не давал.

    Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик» из анимационного фильма «Три кота».

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) Серебряков А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Серебряков А.В. (ИНН <данные изъяты>) не является индивидуальным предпринимателем.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств подтвержден факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем реализации товара. Доказательств правомерного использования указанных произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик суду не представил.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п. 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

    С учетом приведенных правовых норм, установив факт того, что ответчик без надлежащего разрешения использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, признав недоказанным наличие у ответчика права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей из анимационного фильма «Три кота» при реализации товара в общем размере 90 000 руб.

Злоупотребление правом со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90 000 руб. (то есть по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства изображение персонажей из анимационного фильма «Три кота»). При этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателей, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации является минимальным и соразмерен последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СТС» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца заявлены в размере 90 000 руб. и удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Серебрякову А.В. о компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей), расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Серебрякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <данные изъяты>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик» в размере по 10 000 руб. за каждый персонаж, всего 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

    Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.И. Бурова