Дело № 1-63/2017                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области             10 апреля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя - Ступинского городского прокурора Московской области Черкашина А.А.,

потерпевшего ФИО6

подсудимого Копылова С.В.,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Копылова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ФВК Строй, машинистом катка, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Копылов ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему знакомый ФИО6 находились на участке местности расположенном в 33 метрах в восточном направлении от <адрес> д. <адрес> Московской и в 18 метрах в юго-западном направлении от <адрес> д. <адрес> Московской, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку. В это время в указанном месте у Копылова С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета в качестве оружия-ножа.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в это же время около 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Копылов С.В. достал из кармана надетой в это время на нем куртки, имеющийся у него при себе нож, и используя его в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях, умышлено нанес один удар вышеуказанным ножом в область живота ФИО6, причинив последнему телесное повреждение, а именно: колото-резанное ранение на животе слева проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, поджелудочной железы, ободочной кишки, желудка и диафрагмы; гемоперитонеум, гемоторакс слева, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по признакам опасности для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания Копылов С.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также наставил на вынесении решения в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление в котором обвиняют Копылова С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Копылову С.В. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что последний:

не судим (л.д. 219);

не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 221);

не привлекался к административной ответственности (л.д. 223);

по месту работы характеризуется положительно (л.д.225);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (л.д.227);

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизой в ГБУЗ МО «Центр судебно-психиатрической экспертизы» установлено, что Копылов С.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, его действия были целенаправленными, не было признаков расстроенного сознания, сохранялся адекватный контакт с окружающими, память сохранена, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в предварительном следствии и судебном разбирательстве. (л.д. 122-123)

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29,30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п.30 под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, Копылов С.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.В. написал чистосердечное признание (л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.В. допрошен в качестве обвиняемого (л.д.203-205).

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (л.д.176), как предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 198-199), добровольное погашение ущерба в пользу ГУ «ТФОМС МО», признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, желание возместить имущественный ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголем, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, как признанное самим подсудимым и как повлиявшее на поведение подсудимого и совершения преступления.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:

санкции, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет, либо без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласной которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого судья не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о не назначении реального срока наказания, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, судья считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Судья считает возможным сохранить за потерпевшим ФИО6 право на возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░7;

-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-63/2017

Категория:
Уголовные
Другие
Копылов С.В.
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Судья
Дворникова Т. Б.
Дело на сайте суда
stupino.mo.sudrf.ru
28.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2017Передача материалов дела судье
09.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.03.2017Судебное заседание
10.04.2017Судебное заседание
10.04.2017Провозглашение приговора
21.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее