Решение по делу № 33-4497/2024 от 11.06.2024

УИД 11RS0006-01-2023-002245-61

г. Сыктывкар Дело № 2-72/2024

(№ 33-4497/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Шакиряновой Рафимы Ахмедовны на решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2024 года, по которому

исковые требования АО «Усинскгеонефть» к Шакиряновой Рафиме Ахмедовне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены:

с Шакиряновой Рафимы Ахмедовны в пользу АО «Усинскгеонефть» взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 121 456 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 16 817 руб. 71 коп., всего – 138 274 руб. 74 коп.,

с Шакиряновой Рафимы Ахмедовны в пользу МО «Усинск» взыскана государственная пошлина в размере 3 965 руб. 49 коп.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

конкурсный управляющий АО «Усинскгеонефть» - Абаев В.А. обратился в суд с иском к Шакиряновой Р.А. о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергии в размере 121 456 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2021 года по 11 августа 2023 года в размере 16 817 руб. 71 коп.

В обоснование требований указал, что между ИП Шакиряновой Р.А. и АО «Усинскгеонефть» был заключен договор на снабжение электрической энергией (с присоединенной мощностью до 50 КВА) № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик - принять и отплатить полученный ресурс в сроки и на условиях, установленных в договоре. В период с 30 сентября 2020 года по 31 октября 2021 года истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии и мощностей на общую сумму 236 785 руб. 49 коп. Частично оказанные услуги на сумму 142 328 руб. 76 коп. ответчиком были оплачены. В остальной части принятые на себя обязательства по оплате полученной электроэнергии Шакирянова Р.А. не исполнила. Меры по досудебному урегулированию спора к положительному результату не привели. Поскольку в период с 28 февраля 2021 года по 11 августа 2023 года Шакирянова Р.А. неправомерно пользовалась денежной суммой в размере задолженности 121 456 руб. 73 коп., она обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 817 руб. 71 коп.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное Шакиряновой Р.А. как постановленное при неправильно установленных обстоятельствах по делу и неверной оценке доказательств.

В апелляционной жалобе Шакирянова Р.А. указывает, что после произошедшего пожара в связи с уничтожением здания, в которое истцом поставлялась электроэнергия, по соглашению сторон путем совершения конклюдентных действий договор от 24 августа 2020 года был расторгнут. 26 марта 2021 года ИПУ был отключен. После указанного времени ответчик электроэнергию не потребляла и не должна нести ответственность за действия третьих лиц, предположительно похитивших у истца ресурс посредством незаконного подключения к сети.

В жалобе Шакирянова Р.А. обращает также внимание на предпринятые ею действия по урегулированию возникшей ситуации посредством обращения в АО «Усинскгеонефть» и правоохранительные органы, ввиду чего недобросовестность поведения в ее действиях отсутствует.

АО «Усинскгеонефть» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Шакиряновой Р.А., в которой ответчик не соглашается с доводами заявителя, указывая, что договор на снабжение электрической энергией (с присоединенной мощностью до 50 КВА) № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года в установленном порядке расторгнут между сторонами не был, ответчик не доказал незаконного присоединения к сети третьих лиц в спорный период, оплатив выставленные ей счета за ноябрь и декабрь 2020 года ответчик своими действиями подтвердила продолжение договорных отношений с истцом после пожара.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела.

Препятствий для разрешения жалобы в отсутствие сторон не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и вынесении нового об отказе АО «Усинскгеонефть» к Шакиряновой Р.А. в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шакиряновой Р.А. принадлежало одноэтажное нежилое здание – ... по адресу: <Адрес обезличен>.

По договору № 1 от 1 августа 2020 года указанное здание было передано Шакиряновой Р.А. в аренду ...» на срок до <Дата обезличена> (л. д. 115-117 тома 1).

24 августа 2020 года между АО «Усинскгеонефть» и ИП Шакирьяновой Р.Ф. был заключен договор на снабжение указанного здания электрической энергией (с присоединением мощностью до 50КВА) № УГН-84/20 (л. д. 21-23 тома 1), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту электрическую энергию от КТП № 146, принадлежащей АО «Усинскгеонефть», а Шакирянова Р.А. - принять электрическую энергию и оплатить её согласно предъявленным счетам-фактурам в течение 10 дней путем перечисления денежных средств согласно указанным в договоре банковским реквизитам (пункты 1.1, 2.1, 4.1 договора).

Договор энергоснабжения № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года был заключен на срок до 31 декабря 2020 года с возможностью последующей пролонгации, если за месяц до окончания срока ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора (пункт 7.1).

17 ноября 2020 года в здании Шакиряновой Р.А. по адресу: <Адрес обезличен> произошел пожар.

В связи с произошедшим пожаром ИП Шакирянова Р.А. обратилась в АО «Усинскгеонефть» с заявлением о расторжении договора № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года (л. д. 127).

Письмом от 8 декабря 2020 года АО «Усинскгеонефть» сообщило ИП Шакиряновой Р.А. о том, что её здание отключено от электроэнергии (л. д. 128).

25 декабря 2020 года АО «Усинскгеонефть» выставило ИП Шакиряновой Р.А. счет на оплату потребленной электроэнергии за ноябрь 2020 года на сумму 91 104, 59 руб., 26 января 2021 года счет за декабрь 2020 года на сумму 22 578 руб. (л. д. 129-130 тома 1). Согласно акту сверки от 20 февраля 2021 года указанные счета были полностью оплачены ИП Шакиряновой Р.А. по состоянию на указанную в акте дату (л. д. 131-132 тома 1).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период с 28 февраля 2021 года истцом выставлены Шакиряновой Р.А. счета на оплату электроэнергии: № 57 от 28 февраля 2021 года за январь 2021 года на сумму 42 748, 26 руб. при показаниях счетчика 59490 при предыдущих показаниях 53 849 (л. д. 38-39 тома 1), № 5 от 31 марта 2021 года на сумму 56 109,89 руб. при показаниях счетчика 66902 при предыдущих показаниях 59490 (л. д. 40-41 тома 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года АО «Усинскгеонефть» признано несостоятельным (банкротом) – л. д. 32-36 тома 1).

31 октября 2021 года истцом сформирован счет на оплату Шакиряновой Р.А. потребленной электроэнергии без указания периода на сумму 22 598,58 руб. при показаниях счетчика 69762 и предыдущих (31 марта 2021 года) показаниях 66902 (л. д. 42 тома 1).

В материалы дела представлен сформированный конкурсным управляющим АО «Усинскгеонефть» акт сверки (без даты), согласно которому выставленные Шакиряновой Р.А. 28 февраля 2021 года, 31 марта 2021 года и 31 октября 2021 года оплачены ответчиком не были, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 121 456, 73 руб. (л. д. 26 тома 1).

ИП Шакирьянова Р.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 2 июня 2022 года, в связи с чем в принятии иска АО «Усинскгеонефть» к Шакиряновой Р.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию Арбитражным судом Республики Коми 29 августа 2023 года было отказано (л. д. 28-31 тома 1).

13 ноября 2023 года конкурсный управляющий АО «Усинскгеонефть» обратился в Усинский городской суд Республики Коми.

При рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции установил приведенные обстоятельства дела, с целью проверки доводов и возражений сторон проанализировал обращения ответчика в апреле 2021 года (после выставления ей счета от 31 марта 2021 года) в правоохранительные органы по факту хищения электроэнергии, допросил свидетелей ФИО9, производившего отключение электроэнергии на объекте Шакиряновой Р.А., ФИО10, подписавшего письмо в адрес Шакиряновой Р.А. об отключении электроэнергии, в результате чего пришел к выводу о том, что оснований полагать, что договор между Шакирьяновой Р.А. и АО «Усинскгеонефть» на снабжение электрической энергией (с присоединением мощностью до 50КВА) № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года был расторгнут в декабре 2020 года не имеется, а представленное Шакирьяновой Р.А. письмо от 24 ноября 2020 года о расторжении договора на поставку электроэнергии и отключении принадлежащего ей здания от электроэнергии в связи с прекращением деятельности в нем после пожара не свидетельствует о достижении между сторонами соответствующего соглашения. Учитывая, что после указанной переписки, а именно 20 февраля 2021 года Шакиряновой Р.А. были произведены платежи по оплате электроэнергии, суд признал договор № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года в спорный период времени действующим, отклонив доводы ответчика о возможном несанкционированном подключении к присоединенной сети неустановленных лиц и хищении ими электроэнергии истца.

Придя к таким выводам, суд первой инстанции сослался на положения статей 309-310, 539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования АО «Усинскгеонефть» к Шакиряновой Р.А. в полном объеме, приняв в качестве достоверного доказательства расчет истца.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, не может согласиться с законностью вынесенного решения, исходя из доводов жалобы Шакиряновой Р.А.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требований такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из особенностей договора энергоснабжения следует, что обязанность потребителя оплатить принятый ресурс является условие его фактического потребления на условиях заключенной сделки в период существования между контрагентами договорных отношений.

Условиями договора № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года, а именно пунктом 6.3, предусматривалась возможность расторжения сделки, заключенной между ООО «Усинскгеонефть» и ИП Шакиряновой Р.А., путем обмена письмами.

Возражая против исковых требований ООО «Усинскгеонефть», Шакирянова Р.А. представила суду письма от 24 ноября 2020 года в адрес ООО «Усинскгеонефть» и от 8 декабря 2020 года в её адрес, свидетельствующие о достижении путем обмена почтовой корреспонденцией соглашения о расторжении договорных отношений по поставке электроэнергии на объект, принадлежащий истцу, в связи с существенным условием обстоятельств (уничтожением здания пожаром).

Отклоняя указанные возражения и не принимая соответствующие письменные доказательства как свидетельствующие о прекращении с 8 декабря 2020 года у Шакиряновой Р.А. договорных обязательств перед истцом по оплате поставленной на условиях договора № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года электроэнергии, суд первой инстанции сослался на непредоставление ответчиком доказательств вручения письма от 24 ноября 2020 года ООО «Усинскгеоневть», а также внесенную после указанной даты по счетам истца ответчиком плату за потребленную энергию.

Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства не отрицал получения им письма Шакиряновой Р.А. от 24 ноября 2020 года, ссылаясь в обоснование своих доводов на иные обстоятельства - составление письма от 8 декабря 2020 года неуполномоченным на то лицом и отключение Шакиряновой Р.А. 8 декабря 2020 года от электроэнергии ввиду наличия у нее просроченной задолженности.

Доказательств обоснованности своих доводов, заявленных против возражений Шакиряновой Р.А. о расторжении договора после 8 декабря 2020 года, сведений о просроченной задолженности, актов об отключении электроэнергии ввиду наличия задолженности, сведений о последующих подключениях после погашения задолженности, АО «Усинскгеонефть» в материалы дела не представило.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, несмотря на предложение об этом (л. д. 31 тома 2).

Письмо от 8 декабря 2020 года оформлено на фирменном бланке АО «Усинскгеонефть», содержит полные реквизиты истца, подписано заместителем директора Общества, ввиду чего сомневаться в его состоятельности у Шакиряновой Р.А. как потребителя услуг АО «Усинскгеонефть», а также исходя из принципа добросовестности поведения сторон в гражданском обороте, оснований не имелось.

Ссылки суда и истца на произведенную 20 февраля 2021 года Шакиряновой Р.А. оплату электроэнергии по договору № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года состоятельными признать нельзя, поскольку, как это усматривается из представленных документов, соответствующая оплата была произведена Шакиряновой Р.А. за потребление в ноябре и декабре 2020 года, то есть за период действия договора. Последующие платежные документы, выставленные истцом в адрес ответчика, исполнены не были.

Таким образом, возражая против заявленный к ней исковых требований, Шакирянова Р.А. с достаточной степенью доказанности подтвердила, что 8 декабря 2020 года спорящими сторонами были совершены конклюдентные действия (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) по расторжению договора № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года в связи существенным изменением обстоятельств, при которых стороны действовали при его заключении.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции безосновательно оставлены без внимания доводы Шакиряновой Р.А. и представленные ею в обоснование этих доводов доказательства о том, что после получения от ООО «Усинскгеонефть» сведений о том, что после 8 декабря 2024 года потребление энергии через её присоединенную продолжается, она предприняла все возможные меры к урегулированию данной ситуации, а именно: обращалась к истцу, в результате чего в марте 2021 года её ИПУ был отключен, что подтверждается актом от 26 марта 2021 года (л. д. 134 тома 1), а также показаниями свидетеля Адамова В.Г. (л. д. 184 тома 2), обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, допустивших неправомерное бездоговорное потребление электроэнергии через её присоединенную сеть (л. д. 139), к прокурору г. Усинска с просьбой провести проверку (л. д. 136 тома 1), в то время как АО «Усинскгеонефть» никаких действий, направленных на установление факта бездоговорного потребления электроэнергии и пресечению действий, направленных на возникновение убытков на своей стороне, не совершил, что не соответствует добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Исходя из совокупности установленных по спору обстоятельств, учитывая основания заявленного АО «Усинскгеонефть» к Шакиряновой Р.А. иска - взыскание задолженности по договору энергоснабжения № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что потребление заявленной ответчику к оплате по договору энергии после 8 декабря 2020 года не являлось договорным.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает процессуальное поведение истца, не предоставившего ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование своего утверждения о том, что после 8 декабря 2020 года правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года, не были прекращены и продолжились на первоначально оговоренных условиях, и у ответчика имеются неисполненные перед истцом денежные обязательства, вытекающие из данной сделки, несмотря на то, что данный вопрос был поставлен перед ним на обсуждение.

Вместе с тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска АО «Усинскгеонефть» об удовлетворении иска к Шакиряновой Р.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным.

Оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований АО «Усинскгеонефть».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2024 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе АО «Усинскгеонефть» к Шакиряновой Рафиме Ахмедовне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № УГН-84/20 от 24 августа 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами

Председательствующий –

Судьи -

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2024 года