Решение по делу № 1-63/2024 от 25.01.2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск          19 февраля 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,

подсудимой Чирясовой Е.В.,

защитника – адвоката Антонюк Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-063/2024 по обвинению:

ЧИРЯСОВОЙ Елены Витальевны, ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чирясова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чирясова Е.В., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51 128 ГБ» стоимостью 9 984 рубля с сим-картой, защитными чехлом и стеклом, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшей обусловлена тем, что она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение Чирясовой Е.В. и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора в порядке особого производства.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чирясовой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чирясовой Е.В. и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Чирясова Е.В. характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Чирясова Е.В. ... ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность Чирясовой Е.В., суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, отношение Чирясовой Е.В. к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения Чирясовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ЧИРЯСОВУ Елену Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной Чирясовой Е.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 9 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденной Чирясовой Е.В. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения Чирясовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51 128 ГБ» и коробку от него оставить в распоряжении Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Чирясову Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья      подпись           Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.