Решение по делу № 33-1481/2017 от 13.02.2017

Дело № 33-1481/2017

Определение

г. Тюмень	20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего	Григорьевой Ф.М.
судей	Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.
секретаря	Бекшенева Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Тюрина Р.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Тюрина Р.А. к ООО «УДС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда возвратить истцу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Тюрин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «УДС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 декабря 2016 года указанный иск в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был оставлен без движения как несоответствующий требованиям ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложен расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом, с документами, подтверждающими данный расчет), предоставлен срок до <.......> для устранения недостатков.

Поскольку истец недостатки, препятствующие принятию иска в установленный судьей срок до <.......> не устранил, определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2016 года иск возвращен Тюрину Р.А.

С определением о возвращении иска не согласилась истец, в частной жалобе содержится просьба об отмене определения судьи, возложении обязанности на суд принять иск к производству и рассмотреть дело в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 декабря 2016 года им получено <.......>. Поскольку срок для устранения недостатков предоставлен до <.......>, то он не имел реальной возможности устранить указанные недостатки. <.......> недостатки им устранены, подан расчет исковых требований. Указывает, что он не мог найти юриста в выходной день для дополнения иска и направления его в суд в другой город. Кроме того, по мнению истца, требование о предоставлении расчета иска является незаконным, так как в самом иске имеется расчет заявленных требований, представлять отдельный процессуальный документ нецелесообразно, при возникновении сложностей, суд мог воспользоваться помощью эксперта.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что истец звонил в суд, просил из-за отдаленности его места жительства все процессуальные документы направлять ему по электронной почте.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи.

В ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу требований ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении от 05 декабря 2016 года недостатки заявления не устранены, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Абзац 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, то есть исковые требования, не имущественного характера не подлежащие оценке, а также требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб. исходя из оплаты одного рабочего дня в размере <.......> руб.

Определением Тюменского областного суда от 20 февраля 2017 года, определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени отменено, ходатайство истца Тюрина Р.А. о продлении процессуального срока, установленного определением Центрального районного суда города Тюмени от 05 декабря 2016 года удовлетворено, продлен срок, установленный определением Центрального районного суда города Тюмени от 05 декабря 2016 года, на <.......> дней с момента получения определения суда.

<.......> истцом в адрес суда направлен расчет исковых требований (л.д. 24, 45-47).

Судебная коллегия считает, что истец недостатки, указанные в определении судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 декабря 2016 года устранил, подав расчет исковых требований.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем определение судьи о возвращении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Тюрина Р.А.

Председательствующий:

Судьи коллегии: