Решение по делу № 1-168/2015 от 18.06.2015

                                                         ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2015 года.                                                                             г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г.И.

С участием прокурора Хитрина А.С.

адвоката Брусницыной А.Е.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч 2 УК РФ.

исследовав материалы дела, суд

                                                         установил:

Петров С.В. совершил     неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

По решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. был установлен административный надзор на срок 3 года с применением административных ограничений в виде: Обязанности находиться с 23 часов до 7 часов утра по месту жительства : по адресу: <адрес> запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязанности раз в месяц являться для регистрации в отдел внутренних дел.

По решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрову был продлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде: Обязанности находиться с 23 часов до 7 часов утра по месту жительства : по адресу: <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязанности 4 раза в месяц являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы МО г. Алапаевск без разрешения органа внутренних дел.

Петров С.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установления административных ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения,     неоднократно нарушал установленные административным надзором ограничения и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ Петров не явился на явку в ОВД, за что был привлечен и наказан мировым судом в административном порядке по ст. 19.24 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Петров не явился на регистрацию в отдел внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Петров не находился в месте своего жительства по адресу: <адрес> после 23 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Петров не находился в месте своего жительства по адресу: <адрес> после 23 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Петров не находился в месте своего жительства по адресу: <адрес> после 23 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в <адрес> во дворе <адрес> Петров С.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, в <адрес> около <адрес> Петров С.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции был признан виновным в совершении административного правонарушения    предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес> Петров С.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был признан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного     ст.    20.21     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес>, около <адрес>, Петров С.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес>, около <адрес>, Петров С.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, около <адрес>, Петров С.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Петров С.В. вину свою признал полностью. В судебном заседании он подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;    что в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; что в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

           Адвокат Брусницына А.Е. пояснила, что ходатайство    о проведении особого порядка судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника суд считает, что обвинение по ст. 314.1 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным. Петров С.В. добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.    Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что по уголовному делу имеются достаточные основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении Петрова С.В.       обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрова С.В. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Как личность он характеризуется следующим образом: у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется    как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.        Суд учитывает, что Петров свою вину признал полностью, что он является инвалидом 3 группы, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Суд учитывает как отягчающее ответственность обстоятельство, наличие в его действиях рецидива преступлений. Петров в <данные изъяты> году был судим за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, судимость за данное преступление у него не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ в его действиях рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст.15. ч 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.     В соответствии со ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 389.2 – 389.4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С. В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Петрову С. В. оставить в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

             В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий:                                 Баланюк Г.И.