Решение по делу № 2-1258/2019 от 30.07.2019

66RS0051-01-2019-001644-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 16 октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1258/2019 по иску

АО «Энергосбыт Плюс» к Константиновой Ольге Анатольевне, Константинову Сергею Анатольевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за электроэнергию, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины

с участием представителя истца – Андреевой Ю.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – Константиновой О.А., представителя ответчиков – Константинова А.С., действующего на основании заявления

У С Т А Н О В И Л:

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Константиновой О.А., Константинову С.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за электроэнергию в размере 83 492 рубля 92 копейки, пени – 38 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 2 705 рублей 94 копейки.

    Р’ обоснование заявленных требований указало, РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° энергоснабжения истец поставляет ответчикам электроэнергию для бытового потребления РІ жилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>. Р—Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Сѓ ответчиков образовалась задолженность Р·Р° оказанную услугу РІ размере 83 492 СЂСѓР±. 92 копеек, пени РІ размере 38 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца Андреева Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, относительно исковых требований, подтвердила. Пояснила, что отпуск электрической энергии по адресу: <адрес> осуществляется АО «Энергосбыт Плюс» как гарантирующим поставщиком. Потребителями электрической энергии являются ответчики. В связи с отсутствием передачи показаний прибора учета за январь и февраль 2019 начисления произведены исходя из расчетных показателей, тогда как за март 2019 ответчиком Константиновой О.А. показания переданы и на их основании произведено начисление оплаты за март 2019, всего за три месяца 2019 в общем размере 83 492 рубля 92 копейки, при этом, в связи с отсутствием оплаты, за указанный период, сумма задолженности по настоящий день осталась неизменной. В связи с отсутствием платежей за электрическую энергию от ответчиков истец также начислил пени, размер которых за указанный период составил 38 рублей 52 копейки.

Ответчик Константинова О.А. в судебных заседаниях относительно удовлетворения заявленного иска возражала, поясняя, что показания прибора учета она передавала в АО «Энергосбыт Плюс» в марте 2019, действительно в феврале и марте 2019 оплату за электрическую энергию она не вносила, тогда как оплата в январе 2019 внесена. До января 2019 задолженности не имела. Не стала оплачивать задолженность в связи с тем, что считает начисления неправильными, на самом деле таких показаний на приборе учета не имеется. Считает, что на основании представленных актов, не имеется оснований для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию, в связи с тем, что данными актами зафиксированы недостоверные показания прибора учета, она действительно передавала показания в марте 2019, но не такие, какие выставлены истцом. Поддержала доводы, изложенные представителем ответчика.

Ответчик Константинов С.А. о времени и месте судебного заседания извещен посредством вручения судебной повестки с распиской о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях относительно заявленного иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что истец не имеет право взыскания задолженности за электроэнергию, так как не является гарантирующим поставщиком, полномочий на взыскание задолженности у истца не имеется. Полагал, что электроэнергию поставляет ОАО «МРСК-Урала». Расчеты задолженности не подтверждены.

Представитель ответчиков Константинов А.С. в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, пояснил, что истец не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, доказательств указанного в материалах дела не имеется. Договор в письменной форме между сторонами не заключался, в материалах дела отсутствует. На приборе учета электрической энергии установлена пломба иной организации ОАО «МРСК-Урала», которое и является поставщиком электрической энергии, но, задолженность в адрес последнего не оплачивали, так как не выставлялись счета, на депозит нотариуса денежные средства также не вносились. Полагает, что истцы вообще должны быть освобождены от оплаты за электроэнергию, так как не должны отличаться от иных категорий граждан, пользующихся льготами. Выразил несогласие с тарифами, утвержденными РЭК <адрес>. Кроме указанного дополнил, что расчетные документы, выставленные истцом, не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», так как не подписаны руководителем и главным бухгалтером, показания, отраженные в расчетных документах истцом не обоснованы, такого количества электроэнергии истцы потребить не могли. Полагает, что имеют место быть мошеннические действия по стороны истца, который необоснованно начисляет несуществующую задолженность, показания прибора учета представить не могут, так как в настоящее время прибор учета не работает, своих расчетов не представляют, так как обязанность по доказыванию возложена на сторону истца.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст.169 настоящего кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

На основании ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 (далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 (далее - Правила N354) "потребитель" - собственник жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Константинова О.А. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик по делу Константинова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «ЦУИР» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме зарегистрированы и фактически проживают ответчики Константинова О.А., Константинов С.А., а также их малолетний ребенок ФИО7, 2011 года рождения, в том числе Константинова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Константинов С.А. (супруг) с ДД.ММ.ГГГГ, сын ответчиков ФИО7 2011 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу для учета потребленной электрической энергии, произведения начисления платы и учета поступивших оплат, был открыт лицевой счет N141001021; установлен прибор учета СТЭ561/П-100-Т-4-5-К1, заводской номер N012128.

Также судом установлено, что энергопринимающие устройства в указанном жилом доме имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК-Урала» через ТП Светловой О.В. АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>, поставляет электроэнергию в жилой дом Константиновой О.А. по присоединенным сетям ОАО «МРСК-Урала».

Так, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлено средство учета электрической энергии СТЭ-561/П100-Т-4-2-К1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Акт подписан представителем ТП 127 Светловой О.В. и ответчиком Константиновой О.А.

Договор энергоснабжения жилого дома в письменном виде между сторонами не заключен.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что отсутствие договора в письменной форме влечет за собой невозможность взыскания задолженности, так как ответчики не оспаривали, что потребляли электроэнергию, проживая в жилом доме, в связи с чем в силу указанной нормы договор энергоснабжения считается заключенным.

Доводы ответчиков о том, что АО «Энергосбыт Плюс» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, равно, что оплату они должны вносить в пользу ОАО «МРСК-Урала» ничем объективно не подтверждены, основаны на субъективном понимании действующего законодательства.

Напротив, Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" прямо закреплен факт присвоения статуса гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ <адрес>.

Более того, на судебный запрос представитель ОАО «МРСК-Урала» сообщила, что ОАО «МРСК-Урала» является сетевой организацией, основная функция которой – передача электроэнергии. Заключение договоров энергоснабжения, расчет стоимости и принятие оплаты за потребленную электроэнергию осуществляет гарантирующий поставщик – АО «Энергосбыт Плюс».

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков по оплате электроэнергии составила 83 492 рубля 92 копейки.

Согласно п. п. 1.2.2, 2.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

В силу пп."ж" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании пп."г","и" п.34 Правил N354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

П.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено определение платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Изложенное свидетельствует о том, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя из объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления, применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчиками не оспаривается, что показания за январь и февраль 2019 по прибору учета электроэнергии они не передавали, в связи с чем истцом произведено начисление количественных показателей расчетным путем, итоговые показатели отражены в счетах на оплату за январь и февраль 2019.

В судебное заседание представителем истца представлены расчеты, которые проверены судом, признаны верными, соответствующими положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354, стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика о том, что судом им не вменялась обязанность по предоставлению контррасчета, опровергается содержанием определения о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощённого производства, которое было получено ответчиками и согласно которого ответчикам предложено в случае несогласия с начислениями представить контррасчет задолженности, которого представлено не было.

Ответчик Константинова О.А. в судебном заседании признала, что передавала показания по телефону ответчику, при указанном суд отмечает, что данный способ передачи показания допускается действующими Правилами №.

Спор между сторонами по делу состоит в том, какие именно показания передала Константинова О.А. за март 2019, при указанном сторона истца отразила переданные Константиновой О.А. показания прибора учета в счете за март 2019: 012128 день – 41495 кВт.ч; 012128 ночь – 54 880 кВт.ч., тогда как Константинова О.А., оспаривая факт передачи показаний в указанном размере, иных данных, якобы переданных ею стороне истца, суду не представила.

Не доверять сведениям, отраженным в указанном счете за март 2019 у суда оснований не имеется, при том, что Константинова О.А. не оспаривала факт передачи показаний прибора учета по телефону за спорный период по окончании ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая позицию стороны истца, суд учитывает, что при ограничении потребления электроэнергии в мае 2019, что подтверждают акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, равно фотоснимки, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан как номер прибора учета 012128, так и показания с датой, при этом показания прибора учета 012128 (день, ночь) отраженные в акте ограничения от ДД.ММ.ГГГГ превышают показания, отраженные в счете за март 2019: день - 44300,4 кВт.ч (в счете 41495 кВт.ч), ночь – 59 467,8 кВт.ч.(в счете 54 880 кВт.ч.).

Действительно, Константинова О.А. пояснила, что в январе 2019 внесла оплату задолженности в сумме 30 642 рубля 19 копеек, размер оплаты истцом не оспаривается, в тоже самое время, указанная сумма была зачтена истцом в погашение задолженности сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 30 641 рубль 48 копеек, что отражено в счете за январь 2019 (т.2 л.д.20).

Зачесть настоящую сумму оплаты в счет задолженности за январь 2019 истец не мог, в связи с тем, что указанная задолженность была выставлена только в феврале 2019 (до 10 числа), следовательно, при оплате в январе 2019, погасить задолженности за январь 2019 по счету, выставленному в феврале 2019 и при наличии суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог, так как на дату оплаты в январе 2019, задолженности за январь 2019 еще не было начислено и выставлено к оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчиков возложена обязанность по обеспечению эксплуатации, сохранности и целостности прибора учета, а также снятию и хранению его показаний, при этом последними показания прибора учета были переданы, отражены истцом в счете, наличия иных показания на приборе учета стороной ответчика не доказано.

Доводы ответчиков о несогласии с объемами потребленной коммунальной услуги электроснабжения являются несостоятельными, так как данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Ответчиками иные, отличные от расчета истца, показания индивидуального прибора учета не представлены. Доводы ответчиков о том, что индивидуальный прибор учета неверно отражает потребленный объем электрической энергии, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что истец предоставляет недостоверные сведения, что, по мнению ответчиков, подтверждается копиями материала по административному делу мирового судьи №, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате электроэнергии составила 12 484 рубля 28 копеек, исходя из чего не может составлять заявленную к взысканию сумму в размере 83 531 рубль 44 копейки.

Суд отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ имела место быть задолженность ответчиков за период январь, февраль 2019, так как счета выставляются до 10 числа следующего за отчетным месяца. Согласно имеющихся в деле платежных документов задолженность ответчиков за указанные месяцы составляла 12 492 рубля 16 копеек (т.2 л.д.21).

Кроме этого, как следует из материалов дела, ответчиками доказательств того, что в спорный период истец ненадлежащим образом исполнял обязанность по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома, не представлено.

Также несостоятельными являются доводы ответчиков о том, что счета истца не могут являться основаниями для оплаты задолженности, так как не содержат подписи руководителя и бухгалтера, так как требования к платежному документу установлены п.69 Правил №, согласно которому требований о подписании платежного документа на оплату ЖКУ не предусмотрено. Доводы же ответчиков о необходимости подписания указанных платежных документов на основании ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании действующего законодательства.

Проверяя сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исследовал расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, признал его правильным и обоснованным, так как сумма платы за электроэнергию определена путем произведения расхода электроэнергии за каждый месяц на тариф, утвержденный в установленном законом порядке.

Что касается искового требования истца о взыскании с ответчика пени, то суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени, установил, что за спорный период времени истцом начислены ответчику пени в общей сумме 38 рубелей 52 копейки, которые ответчиками не оплачены, начисления пени не оспорены, завышенными не являются, соответствуют порядку начисления.

П.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, ответчики как супруги, то есть члены одной семьи, несут солидарную обязанность по оплате задолженности за электроэнергию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу АО «Энергосбыт Плюс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 705 рублей 94 копейки, в равных долях по 1 352 рубля 97 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Энергосбыт Плюс» к Константиновой Ольге Анатольевне, Константинову Сергею Анатольевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за электроэнергию, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Константиновой Ольги Анатольевны, Константинова Сергея Анатольевича в пользу АО «Энергосбыт Плюс» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83 531 рубль 44 копейки, в том числе основной долг - 83 492 рубля 92 копейки, пени 38 рублей 52 копейки.

Взыскать с Константиновой Ольги Анатольевны, Константинова Сергея Анатольевича в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 705 рублей 94 копейки, в равных долях по 1 352 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ    РЎРµСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР°                          И.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.10.2019

РЎСѓРґСЊСЏ    РЎРµСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР°                          И.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°