Решение по делу № 1-65/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

подсудимого Широкова В.А., его защитника – адвоката Успановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Широкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего неофициально, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Широков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для осуществления поездок на нем, подошел к автомобилю марки «Skoda Octavia (Шкода Октавия), идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знака №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и открыв незапертую левую переднюю дверь со стороны водителя, незаконно проник в салон данного автомобиля, сев на водительское сиденье за руль, после чего, ключом, находящимся в салоне автомобиля, запустив двигатель, незаконно, начал движение на данном автомобиле, сдвинув его с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавия), идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, совершив его угон, на котором проследовал по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес>, где на <адрес> вышеуказанной автодороги не справился с управлением и совершил съезд угнанного автомобиля с дороги, после чего скрылся с места происшествия.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Широков В.А. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Широкова В.А., данных им на стадии дознания, следует, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел покататься на каком-нибудь автомобиле. Придя на стоянку в районе <адрес> он убедился, что на стоянке никого нет и стал ходить по стоянке смотреть открытые автомобили. Пройдя несколько автомобилей, он увидел автомобиль марки Шкода Октавия в кузове белого цвета. Данный автомобиль находился <адрес> он решил проверить открыт ли данный автомобиль он потянул за дверную ручку, дверь открылась. Около 03 часов 00 минут он сел в данный автомобиль. Он стал осматриваться в данном автомобиле, на панели он увидел брелок сигнализации. Он нажал на кнопку зажигания и автомобиль завелся, в этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль, для того чтобы покататься. После этого он нашел где включается свет и стал разбираться с коробкой передач, коробка передач оказалась автоматическая. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, но ранее он управлял автомобилем и имеет представление о вождении автомобиля. После этого он поехал на автомобиле по стоянке, затем выехал на автодорогу <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Проехав <адрес> он стал засыпать за рулем автомобиля и не справившись с управлением слетел в кювет с левой стороны от автодороги <адрес> и налетел автомобилем на большой камень. Он вышел из автомобиля, в этот момент брелок от данного автомобиля он взял с собой. Выйдя на автодорогу, он стал голосовать. Добравшись до остановки в районе «Казачий», перед поворотом на железнодорожный вокзал, он зашел в остановку и уснул там до утра. Утром проснувшись, он решил добираться домой в <адрес>. На выезде из <адрес> он стал голосовать и на попутных машинах добрался до <адрес> и пошел к себе домой. Ключи от автомобиля Шкода Октавия он утерял либо в <адрес>, либо по дороге в <адрес>. В настоящее время он понимает, что своими действиями, он совершил угон автомобиля Шкода Октавия со стоянки возле пограничной заставы на выезде из <адрес> совершил на нем аварию и скрылся с места происшествия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ее семьей ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен в собственность автомобиль марки «SkodaOctavia» ДД.ММ.ГГГГ выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 780000 рублей, данный автомобиль официально оформлен на нее и поставлен на учет в РЭГ ОГИБДД МОМВД России «Ясненский». Данным автомобилем управляет её супруг Свидетель №2. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей на своем автомобиле марки «Skoda Octavia» ездили по магазинам <адрес>, после чего автомобиль поставили на стоянку, расположенную на прилегающей территории возле <адрес>. За рулем вышеуказанного автомобиля находился Свидетель №2., они взяли покупки и направились домой. О том, что её супруг Свидетель №2 оставил в автомобиле ключ и брелок от автомобиля, а также не закрыл автомобиль, они забыли. Дома они стали заниматься домашними делами и решили некуда не ехать. Около 00 часов 00 минут они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут на сотовый телефон Свидетель №2 позвонил сотрудник ПУ ФСБ России по Оренбургской области отделение в <адрес> Свидетель №7. и поинтересовался, куда он уехал, на что Свидетель №2. сказал, что находится дома, а вышеуказанный автомобиль находится на стоянке, Свидетель № 7. пояснил, что их автомобиль марки «Skoda Octavia» на стоянке отсутствует. После чего Свидетель №2. вышел на улицу и обнаружил, что принадлежащего им автомобиля марки «Skoda Octavia» действительно на стоянке нет. О случившемся Свидетель №2. сразу же сообщил в Отд МВД России по Домбаровскому району. Спустя некоторое время ей от Свидетель №2 стало известно, что автомобиль марки «Skoda Octavia» был обнаружен на № км с правой стороны автодороги «<адрес>» в кювете.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на стадии предварительного следствия он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая является его супругой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночное время с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около 03 часов 00 минут он ехал на автомобиле марки КАМАЗ с <адрес> в сторону <адрес>. На участке местности между <адрес> и <адрес> в кювете он увидел автомобиль в кузове белого цвета и голосующего на обочине человека. Он остановился, к нему подошел парень на вид 20-25 лет, славянской внешности, среднего телосложения и попросил вытащить из кювета автомобиль. Он ему ответил, что у него троса нет. Тогда данный парень пошел к данному автомобилю белого цвета искать трос. После чего он уехал <адрес> Данного парня он не запомнил и опознать его не сможет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный парень угнал данный автомобиль белого цвета и слетел в кювет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на смену в АГЗС, расположенной на выезде <адрес> по адресу <адрес>. На противоположной стороне от АГЗС находится пограничная застава ПУ ФСБ России по Оренбургской области отделение в <адрес>, около которой находится стоянка, которая расположена <адрес>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он какого либо подозрительного шума не слышал и подозрительных лиц не видел. О том, что с территории стоянки угнали автомобиль марки «Skoda Octavia» он узнал от сотрудников полиции. На заправку АГЗС автомобиль марки «Skoda Octavia» не подъезжал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где закупал корм и после чего поехал в <адрес>. По автодороге <адрес> он увидел идущего вдоль дороги ранее ему известного Широкова В.А., которого он знает как жителя <адрес>. Со слов Широкова В.А. ему стало известно, что он едет с <адрес>, где находился в гостях у своей сестры, имя которой он не запомнил. После чего он довез Широкова В.А. до магазина «Лайм», который находится при въезде в <адрес> и после поехал к себе домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на смену в Оренбург Газпром газ, расположенного с левой стороны на выезде из <адрес> С правой стороны от данной организации находится пограничная застава ПУ ФСБ России по Оренбургской области отделение в <адрес>, около которой находится стоянка, которая расположенная на прилегающей территории. В 23 часа 00 минут того же дня он обходил территорию Оренбург Газпром газ и после зашел в помещение и больше на улицу он не выходил. Ночью он какого-либо подозрительного шума не слышал и подозрительных лиц не видел. О том, что с территории стоянки угнали автомобиль марки «Skoda Octavia» он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он на личном автомобиле марки «Газель» следовал из <адрес> в <адрес>. По автодороге «Домбаровский- Орск» в районе <адрес> он увидел, что по обочине идет ранее известный ему Широков В., которого он знает как жителя <адрес>. Спустя некоторое время он возвращался с <адрес> в <адрес> и по автодороге <адрес> он обогнал автомобиль марки «Газель» за рулем которого находился ранее известный ему мужчина азербайджанской национальности по имени Федя, рядом с которым на переднем пассажирском сиденье находился Широков В., которого он видел ранее идущим вдоль автодороги «Домбаровский – Орск».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он собрался ехать в командировку в <адрес>. Он вышел на стоянку, расположенную на прилегающей территории возле отделения ПУ ФСБ России по Оренбургской области по адресу <адрес> и увидел что, на стоянке отсутствует автомобиль марки «Skoda Octavia», принадлежащий его знакомому Свидетель №2 После чего он позвонил Свидетель №2 и поинтересовался, куда последний уехал, на что Свидетель №2. сказал, что находится дома, а вышеуказанный автомобиль находится на стоянке. Он пояснил Свидетель №2, что их автомобиль на стоянке отсутствует. После чего Свидетель №2. вышел на стоянку и обнаружил, что их автомобиль действительно на стоянке отсутствует. Свидетель №2 А.Н. сразу же стал звонить в Отд МВД России по Домбаровскому району, а он поехал в <адрес>. По автодороге <адрес> в кювете он увидел автомобиль марки «Skoda Octavia», принадлежащий Свидетель №2 Он сразу же позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что принадлежащий ему автомобиль находится на 69 км. с правой стороны автодороги <адрес> в кювете. Он подождал Свидетель №2 когда последний приедет на вышеуказанный участок местности, после чего поехал дальше в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она участвовала при производстве следственных действий, а именно осмотре места происшествия – стоянки, расположенной по адресу <адрес>. Также при осмотре места происшествия в качестве понятых участвовали ранее ей известные К.Н.В., М.Е.В., Потерпевший №1 и сотрудники полиции. Перед началом осмотра следователь разъяснил ей и всем участвующим лицам права и обязанности, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе следственного действия, она указала, что с принадлежащего ей автомобиля марки Мазда №, были похищены денежные средства в сумме 600 рублей и один доллар. Данный ущерб для нее является незначительным, претензий к Широкову В.А. она не имеет.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого Широкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району майора полиции М.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес>, о том, что со стоянки угнали принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Октавия» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № регион /л.д.5/;

-заявлением Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое в ночное время с 11 на ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории расположенной по адресу <адрес>, угнало принадлежащий ей автомобиль марки «Skoda Octavia» У №, белого цвета /л.д.7/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена стоянка для автомобилей расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты отрезки следов пальцев рук в количестве 10 штук и 1 отрезок со следами ладони, один след протектора шин и один след обуви /л.д.11-32/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на <адрес>, в ходе осмотра были изъяты следы ладони руки, два следа пальцев рук, смыв с руля автомобиля, окурок сигареты, следы рук /л.д.33-46/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных одиннадцати отрезках ленты «скотч» со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, а именно со стоянки расположенной на <адрес> и трех отрезков ленты «скотч» со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, а именно участка местности расположенного <адрес>, имеются два следа ладонной поверхности и двенадцать следов пальцев рук, пригодных для идентификации /л.д.66-73/;

- копией паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля марки «Skoda Octavia (Шкода Октавия), идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска белого цвета /л.д.89/;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиля марки «Skoda Octavia (Шкода Октавия), идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска белого цвета /л.д.90/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят полимерный пакет, внутри которого находится обувь - кроссовки черного цвета, принадлежащие Широкову В.А. /л.д.130-131/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви на иллюстрации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, а именно со стоянки расположенной на <адрес> для идентификации обуви пригоден. Данный след оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Широкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.138-143/;

- заключением эксперта №Э/35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных 14-ти отрезках липкой ленты «скотч» представленных в 4-х конвертах, обнаружены 2 следа ладонной поверхности и 12 следов пальцев рук пригодных для идентификации личности. След ладонной поверхности руки на отрезке ленты «скотч» № и след пальца руки на отрезке ленты «скотч» № с конверта № с пояснительной надписью «3 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук изъятых с а/м Шкода Октавия г/н № на <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлен, соответственно фрагментом левой ладони и безымянным пальцем левой руки подозреваемого Широкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.166-177/;

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Широков В.А. обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости по программе общеобразовательной школы; а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас школьных знаний, преимущественно конкретный характер мышления, небольшой словарный запас, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной жизни. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого – либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефектов не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого – либо психического расстройства не развивалось и в настоящее время, какого – либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной <данные изъяты>, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.186-188/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены четыре бумажных конверта белого цвета с отрезками липкой ленты «скотч» (пронумерованы №), дактилокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №2, Широкова В.А., обувь - кроссовки черного цвета, изъятые у Широкова В.А. /л.д.195-196/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: четыре бумажных конверта белого цвета с отрезками липкой ленты «скотч» (пронумерованы №), дактилокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №2, Широкова В.А., обувь - кроссовки черного цвета, изъятые у Широкова В.А. /л.д.197/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного Широковым В.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновность Широкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого Широкова В.А. в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности Широкова В.А., при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Широков В.А. совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности Широкова В.А. показало, что он не судим, официально не работает, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.

Смягчающими наказание Широкова В.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие заболевания, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, учитывая, что подсудимый Широков В.А. в процессе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Широковым В.А., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как Широков В.А. не имеет постоянного источника дохода.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому Широкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Широкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Широкову В.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не менять место жительства или пребывания.

Обязать Широкова В.А. периодически один раз в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Широкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре бумажных конверта белого цвета с отрезками липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук (пронумерованы №), дактилокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №2, Широкова В.А., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же; обувь - кроссовки черного цвета, изъятые у Широкова В.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району – вернуть их законному владельцу – Широкову В.А.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев