Решение по делу № 2-121/2023 от 10.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                                                       поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № обратилось в суд с иском, в котором первоначально просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и умершей ФИО2 и взыскать с предполагаемого наследника умершей ФИО2 – ФИО3 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 131 856 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 9 837 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что ответственность ФИО2 по кредитному договору была застрахована обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью Страховую компанию «Сбербанк Страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 276 рублей 80 копеек, а также 9 837 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои уточненные требования мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по обязательствам ФИО2 составляет 34 276 рублей 80 копеек, в том числе просроченные проценты 3 656 рублей 54 копейки, просроченный основной долг 30 620 рублей 26 копеек.

       В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что задолженность по кредитному договору погашена страховой компанией в полном объеме.

       Представитель второго ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, представила возражения на иск, указав, что общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни», получив все необходимые документы, полностью исполнило свое обязательство, осуществив страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность страховой компании ограничивается лишь суммой задолженности по кредитному договору на момент возникновения страхового случая, иные суммы проценты, штрафные санкции и т.д. сверх этой задолженности взысканию не подлежат, так как не охватываются размером ответственности по договору страхования.

         Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, полагает, что исковые требований не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Судом установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ДД.ММ.ГГГГ заключила с публичным акционерным обществом Сбербанк кредитный договор № на сумму 121 951 рубль на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2, принявшим наследство после ее смерти, является ее сын ФИО3, однако при заключении кредитного договора ФИО2 была присоединена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика №. В соответствии с заявлением на участие в программе, ФИО2 давала разрешение ПАО Сбербанк предоставлять в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), который был ей выдан ПАО Сбербанк на основании кредитного договора, для целей заключения и исполнения Договора страхования, по которому она являлась застрахованным лицом, в том числе принятия Страховщиком решений по произошедшему с ней событию, имеющему признаки страхового случая, в любом виде и в любой форме, которую стороны договора страхования сочтут приемлемой. ФИО2 давала согласие ПАО Сбербанк на обработку ее персональных данных в целях заключения в отношении нее Договора страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», а также изменения, прекращения Договора страхования, получения страховой выплаты и передачу персональных данных в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Несмотря на данное обстоятельство, после смерти ФИО2 банк, являясь страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, не предпринял никаких мер к получению страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес Свердловского районного суда <адрес> исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2 – ФИО3, не указал в исковом заявлении в качестве второго ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Между тем, как следует из возражений представителя страховой компании, после получения всех необходимых документов случай был признан страховым, размер задолженности был определен на день наступления страхового случая и, согласно справке-расчету на день смерти ФИО2, составлял: по основному долгу – 104 127 рублей 48 копеек, по процентам – 2 230 рублей 93 копейки, всего 106 358 рублей 41 копейка. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 106 358 рублей 41 копейка было перечислено публичному акционерному обществу «Сбербанк России». Поскольку погашение задолженности банку было произведено за счет выплаты страхового возмещения, а не за счет платежа произведенного заемщиком, правило об очередности погашения задолженности заемщика, предусмотренное пунктом 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по мнению суда, не подлежало    применению. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО3, суд исходит из того, что обязательства умершей ФИО2 перед истцом выполнены в полном объеме досрочно за счет выплаты страхового возмещения, а действие кредитного договора прекращено исполнением обязательства. Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», суд исходит из того, что страховой компанией выполнены обязательства, связанные с наступлением страхового случая.

      В силу того обстоятельства, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании 9 837 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в силу правила, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Судья                                                                                                    А.В. Денисова

     Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.