Решение по делу № 33-5199/2024 от 26.07.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2024 г. по делу №33-5199/2024

Судья Аксенова Е.Г. Дело №2-851/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002114-57

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе Антошиной В.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 мая 2024 года, которым постановлено: взыскать с Антошиной В.А. в пользу ООО «Гарант» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2021г. по сентябрь 2023г. в размере 60 718 руб. 89 коп., пени в размере 29 618 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. 13 коп.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к Антошиной В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени. В обоснование требований указано, что ООО «Гарант» открыло лицевой счет № на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Антошиной В.А. Истцом надлежащим образом предоставляются коммунальные услуги ответчику, однако ответчиком нарушаются обязательства по оплате. Задолженность ответчика за период с сентября 2021г. по сентябрь 2023г. составляет 60 718,89 руб., что подтверждается копией лицевого счета потребителя. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Антошиной В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 718,89 руб., пени в размере 29 618,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 22.05.2024 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Антошина В.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что истцом в ее адрес была направлена копия искового заявления, не соответствующая поданному в суд оригиналу. Истец не указал в копии искового заявления, отправленного ответчику Почтой России в апреле 2024 года, дату его подписания. Таким образом, ответчик не получил копию искового заявления, направленного в Кирово-Чепецкий районный суд. ООО «Гарант» необоснованно, исходя из личного волеизъявления, открыл лицевой счет, используя персональные данные ответчика, ежемесячно присылает платежные документы по начислению платы за коммунальные услуги без заключения договора на их поставку. Истец является арендатором объектов ЖКХ на территории Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области на основании договоров подряда, заключенных с нарушением антимонопольного законодательства. Суду были представлены ответы УФАС по Кировской области, однако суд их не рассмотрел, действиям истца по заключению договоров аренды объектов ЖКХ с нарушением требований законодательства оценки не дал. Истец не обладает правом владения объектами ЖКХ, однако начисляет плату за коммунальные ресурсы и пени за просрочку платежей, а также владеет персональными данными ответчика. Также, суд не дал оценку обоснованности формирования тарифа на отопление в условиях функционирования общедомового прибора учета по отоплению на группу домов и особенностей отопления в квартире ответчика. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, определив правомерность действий истца по выставлению платежных документов за коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ним представитель ООО «Гарант» - директор Опалев А.Н. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Кировского областного суда.

От Антошиной В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с семейными обстоятельствами, о чем имеется телефонограмма, составленная помощником судьи Шумовской А.С. 17.09.2024 в 14 час. 00 мин., ответчик указала, что возражает относительно рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Гарант» причины неявки не сообщил. Опрошенный в судебном заседании 04.09.2024 представитель истца Рябов Д.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал письменные возражения на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик Антошина В.А. извещалась заблаговременно по месту регистрации (<адрес> заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> сформированному официальным сайтом Почты России, заказная корреспонденция получена адресатом. Кроме того, Антошиной В.А. заблаговременно направлялось СМС-извещение о предстоящем судебном заседании, которое доставлено заявителю 06.09.2024 в 15 час. 17 мин.

Доказательств невозможности явки в судебное заседание в назначенное время Антошина В.А. не представила.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ранее рассмотрение дела уже откладывалось в связи с неявкой Антошиной В.А., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признает неявку ответчика Антошиной В.А. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные документы (акты передачи объектов ЖКХ ООО «Гарант» по договорам безвозмездного пользования за период с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года, соглашения о расторжении договоров за указанный период, паспорт на теплосчетчик-регистратор «Магика», акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, свидетельство о поверке средства измерений), принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Антошиной В.А. с 06.02.2013 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик, как собственник указанного жилого помещения, является потребителем коммунальных услуг (отопление, холодная вода, водоотведение), поставляемых в квартиру.

ООО «Гарант», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 07.06.2016, является организацией, оказывающей коммунальные услуги на территории Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, поставляет потребителям горячую, холодную воду, оказывает услуги по отоплению и водоотведению, содержанию и ремонту жилых помещений.

Также, Общество обеспечивает бесперебойное функционирование сетей, участвует в формировании тарифов на тепловую энергию, на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, транспортировку сточных вод, получает с абонентов денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы.

ООО «Гарант» открыло лицевой счет № на Антошину В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ежемесячно производит начисление платы за потребленные коммунальные услуги, что не оспаривалось сторонами.

В период с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года ООО «Гарант» Антошиной В.А. выставлены счета по оплате потребленной тепловой энергии, а также оказанию услуг по водоснабжению (холодная вода), водоотведению, содержанию общего имущества.

В соответствии со счет-извещениями стоимость вышеуказанных услуг, с учетом пени, составила: <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № за Антошиной В.А. числится задолженность в сумме 60 718,89 руб., а также пени в размере 29 618,66 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании судебного приказа от 16.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, с Антошиной В.А. в пользу ООО «Гарант» была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2021г. по сентябрь 2023г. в размере 60 718,89 руб., пени в размере 29 618,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.02.2024 вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что в период с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, счел соответствующими закону и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, как с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

При определении размера задолженности, суд первой инстанции принял и положил в основу решения расчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги, представленный истцом, произведенный за период с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года, исходя из тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Гарант», утвержденных решением правления РСТ Кировской области, и показаний общедомового прибора учета, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60718,89 руб. и пени в размере 29618,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910,13 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют требованиям закона и не противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок оказания коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2021 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очного голосования. Инициатором проведения собрания явился собственник <адрес> Двоеглазова И.Н. На собрании присутствовало 11 собственников, что составило 72,3% голосов, собрание признано состоявшимся.

Из содержания протокола следует, что по вопросу 2 повестки дня «выбор старшего по дому» принято решение выбрать старшего по дому № Клипову Е.Н. Решение принято единогласно. По вопросу 3 повестки дня «выбор непосредственного способа управления» принято решение выбрать непосредственный способ управления. Решение принято единогласно.

Согласно договору подряда (без даты) ООО «Гарант» и Клипова Е.А., представляющая интересы собственников помещений дома на основании доверенности от 22.06.2021 б/н, договорились о выполнении ООО «Гарант» ряда работ и услуг, перечень которых указан в приложении №1 к договору, в том числе: ведение документации, составление отчетности, осуществление контроля за расходами; проведение хозяйственных операций в банке; ведение расчетов с собственниками, нанимателями и арендаторами помещений за оказываемые услуги; осуществление контроля за сменой собственников, нанимателей, арендаторов, за использованием жилых и нежилых помещений в соответствии с правилами, нормами и требованиями законодательства; выдача расчетных документов, в том числе справок о размере и о платежах за ЖКУ; осуществления контроля за сроками проведения испытания и проверок контрольно-измерительных приборов, ведение учета; расчет платежей и внесение соответствующих налогов; проведение технических осмотров имущества.

На основании договоров от <дата> №1, №2, №3, актов приема-передачи имущества к ним, истребованных судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы, администрация МО Кирово-Чепецкий район Кировской области передавала ООО «Гарант» на праве безвозмездного пользования объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные в том числе в <адрес>

Во исполнение предупреждения № от 02.03.2022 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки антимонопольного законодательства, 31.05.2022 указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон, имущество возвращено по акту возврата администрации района.

На основании договоров от <дата> №1, №2, №3, актов приема-передачи имущества к ним администрация МО Кирово-Чепецкий район Кировской области передавала ООО «Гарант» на праве безвозмездного пользования объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные в том числе в <адрес>

В целях исполнения антимонопольного законодательства 27.04.2023 указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон, имущество возвращено по акту возврата администрации района.

На основании договоров от <дата> №1, №2, №3, актов приема-передачи имущества к ним администрация МО Кирово-Чепецкий район Кировской области передавала ООО «Гарант» на праве безвозмездного пользования объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные в том числе в <адрес>

Во исполнение предупреждения № от <дата> о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки антимонопольного законодательства, 08.12.2023 указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон, имущество возвращено по акту возврата администрации района.

Таким образом, в спорный период (с сентября 2021г. по сентябрь 2023г.) имело место фактическое предоставление ООО «Гарант» коммунальных услуг, что предусмотрено законом, и подтверждается вышеприведенными договорами безвозмездного пользования коммунального комплекса Филипповского сельского поселения.

Доказательств того, что поставщиком коммунальных услуг для ответчика являлся иной субъект, в материалы дела не представлено.

Доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, с перерывами в материалах дела отсутствуют.

Сведений об оплате коммунальных услуг ответчиком в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за коммунальные услуги судебная коллегия не усматривает.

При этом, материалами дела подтверждается, что начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы произведено на основании тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Гарант» с. Филиппово Кирово-Чепецкого района, утвержденных решением правления РСТ Кировской области от 23.11.2022 № тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «Гарант» на территории муниципального образования Филипповское сельское поселение, утвержденных решением правления РСТ Кировской области от 19.10.2021 №, с учетом установленного стандарта уровня платежей населения Филипповского сельского поселения за коммунальные услуги в спорный период, утвержденного постановлением Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от 30.12.2021 №252, от 24.05.2022 №76, от 15.12.2022 №202, а также показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, с. Филиппово, ул. Заева, д. 45.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета по отоплению установлен на группу домов своего подтверждения не нашли.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.10.2017, представителем энергоснабжающей организации совместно с ответственным представителем потребителя 27.10.2017 был допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии на период с 09.11.2017 по 27.10.2021 в следующем составе оборудования: теплосчетчик-регистратор «Магика» А2200 зав. №, ПП 040-1, ПП 040-2, КТС-Б.

Как следует из паспорта теплосчетчика-регистратора «Магика», указанный теплосчетчик-регистратор предназначен для измерения и коммерческого учета потребляемой теплоты и воды в открытых и закрытых системах теплоснабжения, а также воды в системах ГВС и ХВС.

По метрологическим характеристикам теплосчетчик-регистратор соответствует классу 1 по ГОСТ Р 515649-2014 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия», внесен в Государственный реестр средств измерений под номером 55821-13. Сертификат об утверждении типа средств измерения RU.C.32.004.A №53360. Теплосчетчик соответствует требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034. Декларация о соответствии: регистрационный номер РОСС RU.№. Гарантийный срок эксплуатации составляет 36 месяцев со дня отгрузки теплосчетчика, межповерочный интервал - 4 года.

Теплосчетчик - регистратор «Магика» А2200 зав. № соответствует техническим условиям ТУ4218-003-89503403, ГОСТ Р 51649-2014 (п.5.5, р.6) и ГОСТ Р 51522-99 (МЭК 61326-1-97) и признан годным к эксплуатации.

04.08.2021 ООО «М-Гидродинамика» проведена поверка теплосчетчика-регистратора «Магика». По результатам поверки устройство признано пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до 03.08.2025.

Абзацем 3 пункта 42(1) Правил №354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р. 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации, Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника либо пользователя помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Принимая во внимание, что в жилом помещении ответчика Антошиной В.А. ранее имелись элементы отопления, и доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления данного жилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения отсутствуют, оснований для освобождения ответчика от внесения платы за поставленную тепловую энергию не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил копии искового заявления, направленного в суд, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено ООО «Гарант» посредством почтового отправления в адрес Антошиной В.А. 15.03.2024 и получено ответчиком 21.03.2024 (л.д. 42). В ходе рассмотрения дела Антошина В.А. ходатайств о получении экземпляра искового заявления, ознакомлении с материалами дела и предоставлении времени для подготовки к рассмотрению иска не заявляла. Доказательств наличия расхождений в содержании направленного в ее адрес иска и иска, поданного в суд, ответчик не представила. Само по себе отсутствие даты на исковом заявлении, направленном ответчику, на существо рассматриваемого спора не влияет.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению позиции ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.10.2024г.