Решение по делу № 12-185/2021 от 11.11.2021

Дело №12-185/2021

УИД 21MS0011-01-2021-000243-65

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года                                г.Канаш

        Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбункова Владимира Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 01 ноября 2021 года Горбунков В.Е. признан виновным в том, что он, имея водительское удостоверение 2102 №782758, 07 февраля 2021 года в 17 час. 55 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Горбунков В.Е. обжаловал указанное постановление мирового судьи, указав, что 07 февраля 2021 года он по просьбе сестры вместе с матерью выкапывал автомобиль из-под снега. Откопав машину, оказалось, что она обледенела, двери автомобиля не открывались. Он (Горбунков В.Е.) открыл багажник автомобиля, через багажник пролез в салон и изнутри открыл дверь автомобиля. Затем к нему подбежали сотрудники ГИБДД, отобрали ключи от автомобиля, посадили в полицейскую автомашину, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не отрицает, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако он автомобилем не управлял и не собирался им управлять.

Как указывает в своей жалобе Горбунков В.Е., мировой судья не усомнился в показаниях сотрудников полиции, не принял во внимание, что последние заинтересованы в обеспечении высоких показателей задержания водителей в нетрезвом состоянии.

Кроме того, как указывает в своей жалобе Горбунков В.Е., по состоянию на 07 февраля 2021 года он являлся лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, и в случае признания его вины, его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Как указывает в своей жалобе Горбунков В.Е., протокол об административном правонарушении доказательством по делу об административном правонарушении не является, поскольку в нем неверно отражено само событие административного правонарушения; в названном протоколе в качестве свидетеля указан Розов Е., который является сотрудником ОМВД России по Канашскому району, заинтересованным в исходе настоящего дела.

Горбунков В.Е., его защитник - адвокат Маркова Г.И., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственной инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району ФИО10 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив жалобу Горбункова В.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Оспаривая постановление мирового судьи, Горбунков В.Е. приводит довод о том, что он 07 февраля 2021 года в 17 час. 55 мин. автомобилем в нетрезвом виде не управлял, в указанное время он откапывал автомобиль от снега, а затем проник в автомобиль через багажник, чтобы изнутри открыть заледеневшую дверь автомобиля. Автомобилем в тот день могла управлять его сестра - ФИО11., которая имеет водительские права.

Между тем, факт совершения Горбунковым В.Е. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 НМ №079120 от 07 февраля 2021 года, из которого следует, что 07 февраля 2021 года в 17 час. 55 мин. возле <адрес> Горбунков В.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н357 ВМ/12 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.2).

Мировой судья в своем постановлении правильно указал о том, что содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

То обстоятельство, что в названном протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник полиции Розов Е.Ю. не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в указанном протоколе.

Кроме того, вина Горбункова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА №075003 от 07 февраля 2021 года, из которого следует, что основаниями для отстранения Горбункова В.Е. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ( л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ №049004 от 07 февраля 2021 года, из которого следует, что у Горбункова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Горбунков В.Е. согласился, о чем в акте об освидетельствовании он собственноручно написал «согласен» ( л.д.4);

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810021200001442802 от 07 февраля 2021 года о привлечении Горбункова В.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление 07 февраля 2021 года в 17 час.55 мин. автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ( л.д.8).

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Канашскому району ФИО6, который показал, что 07 февраля 2021 года около 17 часов, получив информацию о том, что в <адрес> водитель автомашины управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, они с инспектором ДПС ФИО4 приехали по указанному адрес и увидели, как на <адрес> автомобиль <данные изъяты> застрял в снегу задней частью, машина буксовала, две женщины пытались ее вытолкнуть. За рулем названной автомашины находился Горбунков В.Е., от которого исходил резкий запах алкоголя.

Свидетель ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Канашскому району, в судебном заседании дал показания, аналогичные с ФИО6 показания.

Сведения, изложенные сотрудниками полиции в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе данного дела сотрудников полиции ФИО6 и ФИО4, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Законные действия инспекторов ДПС по пресечению совершенного Горбунковым В.Е. административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Таким образом, довод Горбункова В.Е. о том, что к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4 нужно отнестись критически, подлежит отклонению.

Нахожу, что утверждение свидетелей ФИО9 (матери Горбункова В.Е.) и ФИО5 (сестры Горбункова В.Е.), подтвердивших доводы Горбункова В.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО7 и ФИО5) откапывали машину, а подошедший к ним Горбунков В.Е. через багажник проник в салон и открыл изнутри дверь автомобиля, не подтверждено доказательствами по делу.

Мировой судья обоснованно отнесся к показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 критически, так как они даны с целью помочь ФИО2 избежать административную ответственность в силу близкого родства с последним.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правилдорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Горбунков В.Е. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сери 2102 №782758 от 03 февраля 2012 года, срок действия до до 03 февраля 2022 года ( л.д.78).

Вступившим в законную силу 25 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 03 октября 2017 года Горбунков В.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д.56).

Водительское удостоверение Горбунковым В.Е. сдано в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 декабря 2017 года (л.д.50).

Следовательно, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 12 июня 2019 г.

Поэтому с учетом положения ст.4.6 КоАП РФ 07 февраля 2021 года Горбунков В.Е. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, вывод мирового судьи о квалификации действий Горбункова В.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является верным.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем в своей жалобе просит Горбунков В.Е., не имеется.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако это требование Правил дорожного движения РФ Горбунков В.Е. нарушил.

Административное наказание Горбункову В.Е. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба Горбункова В.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбункова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Горбункова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             Т.В. Иванова