Решение по делу № 22-7130/2023 от 24.08.2023

Судья Терехов А.Ю.                                                          дело № 22-7130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                         город Казань

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

    судей: Огонева А.С., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Абдрахманова А.А.,

осужденного Марухина Ю.И. в режиме видеоконференц-связи,

              рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Когана А.Е., осужденного Марухина Ю.И. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 июля 2023 года в отношении Марухина Юрия Ивановича.

       Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы, доводы жалоб и возражений на них, выступления осужденного Марухина Ю.И., адвоката Абдрахманова в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галлямова М.А., просившего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 июля 2023 года

Марухин Юрий Иванович, <...>, судимый:

- приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2005 года по части 1 статьи 210, части 1 статьи 209, пункту «а» части 3 статьи 163, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а», «б», «д», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 33, пунктам «а», «б», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 3 статьи 126 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы,

осужден по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2005 года, окончательное наказание назначено в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы:

- отбытое наказание по приговору от 24 октября 2005 года в период с 4 июля 2001 года по 17 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- время содержания под стражей с 18 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

    Марухин Ю.И. признан виновным и осужден за убийство Ш.А.Г., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму.

    Преступление совершено 19 августа 1998 года в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Осужденный Марухин Ю.И. в судебном заседании вину признал частично.

           В апелляционной жалобе осужденный Марухин Ю.И., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным чрезмерно суровым, постановленным без учета его признания вины, активного способствованию раскрытию и расследования преступления. Утверждает, что суд не учел противоправное поведение самого потерпевшего Ш.А.Г. в течение длительного времени, что он его убил из мести в целях пресечь его дальнейшее противоправное поведение. Утверждает, что указания П.А.В. и Ф.Е.В. на убийство Ш.А.Г. не давал. Оспаривает вывод суда о том, что в сентябре-октябре 1994 года добровольно вступил в преступное сообщество «Жилка». Полагает, что суд не учел время, в которое совершено им преступление, а это «лихие» 90-е годы. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

               В апелляционной жалобе адвокат Коган А.Е., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Марухиным Ю.И., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным чрезмерно суровым. Утверждает, что действия Марухина Ю.И. обусловлены желанием отомстить Ш.А.Г. за его противоправное поведение в течение длительного времени, чтобы спасти других ребят, которые близки к нему. Суд не учел, что Марухин Ю.И. себе никаких денег не оставил. Просит приговор изменить и снизить назначенное Марухину Ю.И. наказание.

               В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Когана А.Е. государственный обвинитель Яфизова Д.Д. полагает, что приговор в отношении Марухина Ю.И. является законным, обоснованным и мотивированным, утверждает, что уголовный закон при квалификации действий Марухина Ю.И. применен правильно, а назначенное ему наказание является справедливым. Просит приговор суда в отношении Марухина Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

                   Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

               Вина Марухина Ю.И., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

     Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в совершении Марухиным Ю.И. убийства Ш.А.Г., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму.

     Осужденный Марухин Ю.И. и адвокат Коган А.Е. этот факт не оспаривают.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом.

               Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, согласно положениям статьи 252 УПК РФ только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

    Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

        Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ.

            Суд правильно квалифицировал действия Марухина Ю.И. по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ.

             В соответствии с положениями части 4 статьи 78 УК РФ суд с применением мотивов, исходя из обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного Марухиным Ю.И., пришел к обоснованному выводу о невозможности применения срока давности в отношении Марухина Ю.И. за совершенное преступление. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

            Утверждения жалоб адвоката Когана А.Е. о том, что Марухин Ю.И. себе никаких денег не оставил, не опровергают выводы суда о том, что Марухин Ю.И. действовал по найму.

            Доводы осужденного о том, что он не состоял в организованной группе, опровергаются приговором суда от 24 октября 2005 года.

                Наказание Марухину Ю.И. назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, активное способствование в раскрытии и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

      Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил.

          Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Марухину Ю.И. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

      Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному Марухину Ю.И. наказания, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

      Суд первой инстанции с приведением мотивов отверг доводы защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда поскольку потерпевший не совершал противоправных действий в отношении осужденного, который совершил его убийство по найму.

      Судебная коллегия считает, что ссылка осужденного в апелляционной жалобе о совершении преступления «во времена лихие 90-е», не опровергают вывода суда о совершенном преступлении и не является основанием для признания этого времени в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

        При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, смягчения его вида и снижения размера наказания.

        При назначении наказания по совокупности преступлений судом положения части 5 статьи 69 УК РФ не нарушены.

        Вид исправительного учреждения осужденному Марухину Ю.И. судом определен правильно.

        Отбытое наказание по приговору 24 марта 2005 года Марухину Ю.И. зачтено согласно положениям части 5 статьи 69 УК РФ.

            Зачет времени содержания под стражей Марухину Ю.И. судом произведен правильно согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

        Судьба вещественных доказательств по делу разрешена правильно согласно положениям статей 81, 82 УПК РФ.

      Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеются.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                    приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 июля 2023 года в отношении Марухина Юрия Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Когана А.Е., осужденного Марухина Ю.И. – без удовлетворения.

      Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

      Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

      В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

      Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий:

            Судьи: