Решение по делу № 2-3252/2022 от 06.12.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-020650-78

2-3252/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 апреля 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ларионову (Панюкову) Ростиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Панюкову (в настоящее время фамилия изменена на Ларионов) Р.В. о взыскании задолженности ..., умершего ** ** **, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 39235375 в сумме 43441 руб. 50 коп., судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям договора о карте (заявление заемщика, п. 11.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») стороны при заключении договора достигши соглашения о том, что все споры, возникающие между заемщиком и банком, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка).

Согласно записям в ЕГРЮЛ место нахождения АО «Банк Русский Стандарт» расположено по адресу: г. ..., сведения о представительствах банка, в том числе расположенных в г. Сыктывкаре, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Адрес места нахождения банка отнесен к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), на основании положений статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком по настоящему делу являются наследник умершей стороны кредитного договора в порядке универсального правопреемства, к нему переходят все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемника.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, учитывая, что иск подан и принят судом к производству без соблюдения правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ларионову (Панюкову) Ростиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Никитенкова