Решение по делу № 1-561/2021 от 22.10.2021

УИД 25RS0003-01-2021-005369-69

Дело №1- 561/21г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 02 декабря 2021 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

потерпевшего Макарова Е.С.,

подсудимого Неструева И.Г.,

защитника – адвоката Дырина Г.Н., представившего удостоверение № 2120 и ордер № 39 от 02.12.2021г.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неструева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Партизанский пр-т, <адрес>, не женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

Установил:

Неструев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18.00. до 18.28., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> <адрес> со стороны <адрес> дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, а именно:

- п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 2.3. «Водитель транспортного средства обязан:

п.2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- п.2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования»;

-п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако в нарушение указанных требований, в районе <адрес> по <адрес> водитель Неструев проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценив дорожную ситуацию, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения своевременно не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, с находившимся в салоне пассажиром Потерпевший №1, двигавшимся по проезжей части <адрес> в попутном Неструеву направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: черепно-мозговая травма (ЧМТ): ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома лобно-теменной доли справа, минимальная эпидуральная гематома затылочной доли справа, «фрагментарно-вдавленный» перелом затылочной кости справа, с распространением линий перелома в заднюю черепную ямку (в т.ч. на большое затылочное отверстие) и через пирамидку правой височной кости (с кровоизлиянием в барабанную полость) в среднюю черепную ямку, сопровождавшаяся ушибленной раной затылочной области справа.

Данное повреждение (ЧМТ) является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Неструеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Неструев в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ. отказался выполнять указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Между вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ водителем Неструевым и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Неструев, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Неструев понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Неструеву обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что Неструевым совершено преступление средней тяжести, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Неструевым, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Неструевым, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Неструева и его престарелой матери, положительную бытовую характеристику, наличие постоянного места жительства и неофициального трудоустройства, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление Неструева и на условия жизни его семьи и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ лишь при назначении основного наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения Неструеву более мягкого основного наказания из числа предусмотренных законом за данное преступление не имеется, поскольку с учетом характера совершенного преступления, оно по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Также суд полагает невозможным исправление Неструева без реального отбывания наказания, а потому не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Неструеву, также как и освобождения его от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Неструевым преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит определить колонию-поселение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Неструева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 года.

В соответствии с ч.2 ст.75-1 УИК РФ Неструева И.Г. направить в колонию-поселение для отбытия наказания - самостоятельно.

Обязать Неструева И.Г. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Неструева И.Г. в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вернуть Неструеву И.Г. по вступлении приговора в законную силу,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить во владении ФИО7,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить во владении УМВД России по <адрес>,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев