Решение по делу № 2-78/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-78/2020

Мотивированный текст изготовлен 07 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года          г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к Железняку Константину Владимировичу о взыскание кредитной задолженности, встречному исковому заявлению Железняка Константина Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ответчику Железняку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и Железняком К.В. был заключен кредитный договор №№-2013 на сумму 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,24% годовых. Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, образовалась задолженность по договору кредитования в сумме 514301 рубль 61 копейка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» признано несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» завершено в связи с исполнением ФФФ Холдингс Б.В. всех обязательств банка, права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» перешли ФФФ Холдингс Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФФФ Холдингс Б.В. и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) задолженности по кредитному договору №№.

ООО «РМК-Коллектинг» в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 301 рубль 61 копейку, расходы по госпошлине 8343 рубля.

Железняк К.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «РМК-Коллектинг» о признании недействительными договора об уступке права требования, в обосновании указав, что договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФФФ Холдингс Б.В. и ООО «РМК-Коллектинг» является недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ, поскольку своего согласия на уступку прав требования и заключения договора цессии с третьим лицом он не давал. Просит признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменных возражениях на встречный иск указал, что доводы ответчика о ничтожности Договора №/Ф уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. По смыслу закона наличие банковской лицензии кредитора необходимо для оказания банковских услуг потребителю. В данной ситуации должник не исполняет обязательство по кредитному договору, в связи с чем, кредитор вынужден обратиться в суд. При разрешении вопроса о взыскании задолженности в принудительном порядке с должника по кредитному договору не может быть существенным личность взыскателя, поскольку на стадии судебного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Кроме этого, ФФФ Холдингс Б.В. не является кредитной организацией и не может оказывать банковские услуги, подлежащие лицензированию. ФФФ Холдингс Б.В. вправе уступать свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик Железняк К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Лазюк В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, просил признать договор уступки прав (требования) недействительным и применить последствия недействительности сделки. Также указал, что все обязательства по кредитному договору ответчиком Железнком К.В. были исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом Банка, и просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Мой Банк" (ООО) и ответчиком Железняком К.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,24 % годовых на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п. 2.3 Договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заёмщиком ежемесячно, равными платежами, 09 числа каждого месяца в сумме 23292,19 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый рабочий день, следующий после нерабочего дня. Последний платеж по погашению задолженности производится не позднее даты возврата кредита, указанный в п.1.2 договор, в размере остатка фактической задолженности на дату возврата кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных за последний процентный период.

Судом установлено, что во исполнение договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на момент составления искового заявления составила 514301,61 рублей из них 230 155, 77 рублей – сумма просроченного основного долга, 284145,84 рублей – сумма просроченных процентов.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «Мой Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-16914/14 от ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-16914/14 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдингс Б.В. всех обязательств банка.

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации – ФФФ Холдингс Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФФФ Холдингс Б.В. и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого ФФФ Холдингс Б.В. уступил право требования задолженности по кредитному договору № МУР-12-СК-2013 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и Железняком К.В..

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «Мой Банк» (ООО) и Железняком К.В. не предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика и поручителя.

Таким образом, учитывая, что стороны, при заключении договора, не согласовали между собой возможность передачи прав требования к ответчику лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передавая право на взыскание задолженности ООО «РМК-Коллектинг», ФФФ Холдингс Б.В. были нарушены права ответчика, в связи с чем требования Железнякова К.В. о признании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФФФ Холдингс Б.В. и ООО «РМК-Коллектинг» обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО «РМК-Коллектинг» надлежит отказать.

Кроме того, из представленной ответчиком справки, выданной полномочным представителем «ФФФ Холдигс Б.В.», обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ месжду Железняк К.В. и «ФФФ Холдигс Б.В.» (правопреемником ООО «мой Банк» на основании арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены в полном объеме. Об отсутствии кредитных обязательств по вышеуказанному договору также свидетельствует представленные ответчиком сведения Национального бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к Железняку Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречный иск Железняка Константина Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным – удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Частной компанией с ограниченной отвентственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» и обществом с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг», в части передачи права требований, обеспечивающих исполнение обязательств в отношении Железняка Константина Владимировича по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий