Решение по делу № 2-7242/2014 от 14.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года                                         г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания              Кутеповой З.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7242/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ГЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ГЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчицей условий кредитного договора №... от дата года. Просил взыскать с ГЛА задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в сумме эквивалентной *** руб. долларов США на дату фактического исполнения решения суда, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме *** руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

В судебном заседании дата ответчик ГЛА и ее представитель адвокат ВАА заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности надлежащему суду, ссылаясь на то, что имеет место дополнительное соглашение к кредитному договору №... от дата года, в котором стороны изменили подсудность, указав, что споры подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала/операционного офиса Кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении настоящего дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение подписано кредитором с указанием юридического адреса в г.Москва, филиала в г.Нижнем Новгороде, операционный офис фактически располагается по адрес. Ответчица зарегистрирована и фактически проживает в Советском районе г.Самары. Определение надлежащего суда оставили на усмотрение судьи. Настаивали на передаче дела по подсудности, полагая, что это существенное нарушение норм процессуального права, ответчик имеет право на рассмотрение дела надлежащим судом.

Представитель истца по доверенности СМВ возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что со стороны ответчика имеет место злопоутребление правом, поскольку ответчик только в третьем судебном заседании сообщил данные сведения и заявил ходатайство. Дополнительное соглашение не определяет конкретный суд, а следовательно не изменяет подсудность. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

    ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ГЛА приложив кредитный договор №... от дата года, по условиям которого (п.9.2) все дела по спорам, возникающим из настоящего договора подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Самары (л.д.14). Дополнительное соглашение к иску не приложено.

В судебное заседание ответчик ГЛА представила дополнительное соглашение к кредитному договору №... от дата года, заключенное дата по условиям которого (п.6) все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала/операционного офиса Кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении настоящего дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение подписано кредитором с указанием юридического адреса в г.Москва, филиала в г.Нижнем Новгороде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, поскольку рассмотрение споров, вытекающих из договора надлежащим образом не согласовано, договор и дополнительное соглашение не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем суд полагает, что стороны не договорились об изменении территориальной подсудности, и иск может быть предъявлен истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик ГЛА, дата года рождения с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес

В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание путем реализации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в виде квартиры, расположенной по адресу: Самара, адрес, т.е. не на территории Октябрьского района г.Самары.

Таким образом, гражданское дело № 2-7242/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ГЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.о.Самара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ судья,

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7242/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ГЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.о.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                              Е.В.Якушева