Решение по делу № 2-1452/2024 от 17.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1452/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001646-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 31 мая 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца Пупова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупова Алексея Владимировича к Ефимову Евгению Юрьевичу о взыскании дога по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пупов А.В. обратился в суд с иском к Ефимову Е.Ю. о взыскании дога по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2023 ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств в размере 1000000 руб.. Денежные средства были переданы для личных целей ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 03.02.2023, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 01.12.2023 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, деньги не вернул.

Просит взыскать с ответчика Ефимова Е.Ю. в свою пользу сумму в размере 1000000 руб. взятую по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28450 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 66000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13672 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебном заседании истец Пупов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20), судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении суд находит неявку Ефимова Е.Ю., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК РФ, и, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023 Ефимов Е.Ю. (Заемщик) получил от Пупова А.В. (Займодавец) денежную сумму в размере 1000 000 руб., которую обязался вернуть в полном объеме в срок до 01.12.2023 без процентов, оплачивая ежемесячно до 26 числа каждого месяца по 110000 руб.. В случае несвоевременного возврата обязался оплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждается распиской Ефимова Е.Ю., что, в свою очередь, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. Подлинник расписки представлен в материалы настоящего дела (л.д. 14).

Доказательств оплаты суммы долга полностью или в части ответчиком не представлено.

Учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату в установленный срок (до 01.12.2023) заемных денежных средств, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 1 000 000 руб. и неустойка, предусмотренная договором, за ненадлежащее исполнение обязательства.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 66000 руб., суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку оплаты по Договору, срок неисполнения обязательств ответчиком, период начисления пени (со 02.12.2023 по 05.02.2024), дату обращения в суд с настоящим иском, то есть спустя четыре месяца с даты последнего платежа, установленного договором, в отсутствие ежемесячных оплат. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению до 30000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй) и пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены понятия видов неустоек, из которых следует, что зачетная неустойка оставляет возможность для взыскания убытков, не покрытых ею; исключительная неустойка не допускает взыскания убытков; штрафная неустойка допускает взыскание убытков независимо от неустойки; альтернативная неустойка ограничивает выбор кредитора взысканием такой неустойки либо убытков.

По общему правилу неустойка является зачетной, как это следует из абзаца первого приведенного пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 приведенного выше постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что истцом одновременно заявлено как требование о взыскании договорной неустойки, так и требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Пупова А.В. подлежат частичному удовлетворению (на 97,4 %), с Ефимова Е.Ю. в его пользу необходимо взыскать долг по расписке (договору займа) от 03.02.2023 в размере 1000 000 руб. и неустойку за период со 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 30 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13672 руб. (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13316, 53 руб. (13672 руб. * 97,4 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пупова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Евгения Юрьевича, паспорт №, в пользу Пупова Алексея Владимировича, паспорт №, задолженность по договору займа от 03.02.2023 в размере 1000000 (один миллион) руб., неустойку за период со 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 53 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 07.06.2024.