Решение по делу № 1-308/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-308/2022    

27RS0020-01-2022-002371-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре                          21 ноября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

подсудимого Брюханова С.А.,

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брюханова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Брюханов С.А. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы подсудимого, его согласие на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, позицию его защитника, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Инкриминируемое подсудимому преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Брюханов С.А. не судим, свою вину признавал на протяжении всего хода дознания по делу и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования другого уголовного дела, возбужденного в отношении иного лица, был проведен обыск на даче Брюханова С.А.

В ходе данного обыска, при досмотре Брюханова С.А. у него в носках было обнаружено два бумажных свертка с наркотическим средством, а также в погребе металлического гаража недокуренная папироса с наркотическим средством.

При обнаружении бумажных свертков при самом подсудимом в носках, последний сразу же пояснил, что в данных свертках находится табак, перемешанный с гашишным маслом, и данное наркотическое средство принадлежит ему, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, который участвовал при обыске в качестве понятного (л.д. 119-120) а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в судебном заседании.

При этом, как пояснил подсудимый в судебном заседании, после того, как ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, он не сообщил об имеющихся у него в носках наркотическом средстве, поскольку растерялся. Кроме того, он хранил наркотические средства при себе в носках не с целью их скрыть от сотрудников правоохранительных органов, а для того, чтобы взять их с собой на рыбалку и употребить, что он указал при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 96-99).

В процессе обыска, после обнаружения в носках наркотических средств, но до производства обыска в гараже, подсудимый Брюханов С.А. сам сообщил сотрудникам полиции, что в подполе гаража имеется недокуренная папироса с наркотическим средством, в связи с чем, обыск также был проведен в гараже, где указанная папироса была выдана Брюхановым С.А. по собственной инициативе, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данными в судебном заседании. При этом суд учитывает, что согласно показаниям допрошенных лиц, недокуренная папироса с наркотическим средством находилась в погребе металлического гаража, вход в который, был визуально не заметен.

Доводы подсудимого о том, что он не выдал изначально сотрудникам полиции наркотические средства, имеющиеся у него в носках, поскольку растерялся, а не с целью скрыть преступление, суд расценивает как правдивые и заслуживающие внимания, так как после, в ходе проведения обыска подсудимый предпринял реальные действия, направленные на последующее способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно пояснил про факт хранения им наркотических средств в другом месте – в подполе гаража, и инициировал сам их выдачу, а именно недокуренной папиросы с наркотическим средством, при этом, подсудимый изобличал себя, а не перекладывал ответственность на иных лиц, которые также могли посещать его дачу и пользоваться гаражом. При этом, как уже выше отмечалось судом, подсудимый в судебном заседании пояснил, что вход в погреб был не заметен визуально, и сотрудники полиции могли бы его не обнаружить, однако, допуская такое, Брюханов С.А., все равно по своей инициативе сообщил о хранении в данном погребе недокуренной папиросы с наркотическим средством.

Сразу же после производства указанного обыска подсудимый дал по настоящему уголовного делу показания в качестве свидетеля (л.д. 55-56), в которых он обозначил принадлежность обнаруженных наркотических средств ему, изобличая себя, и которые расцениваются судом в качестве явки с повинной.

В ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности о том, с какого периода времени он осуществлял незаконное хранение наркотических средств, участвовал в проверке своих показаний на месте, и как выше уже судом отмечалось, при проведении обыска указал на место хранения наркотических средств в погребе гаража и добровольно их выдал, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Брюханов С.А. характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания на его поведение в быту от соседей в ОМВД России по Николаевскому району не поступали, по характеру он спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в ОМВД России по Николаевскому району не состоит.

Кроме того, подсудимый в полном объеме уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи от 26 мая 2022 года за потребление наркотического средства.

Согласно справке, выданной КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница» от 02 ноября 2022 года у Брюханова С.А. отрицательная реакция на наличие наркотических веществ.

Также Брюханов С.А. 11 ноября 2022 года внес посильные денежные средства, в размере 1000 рублей, в Некоммерческую организацию «Благотворительный фонд «Город без наркотиков», что подтверждается представленным им чеком-ордером.

Оценив всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что Брюханов С.А. вследствие вышеуказанных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии последнего, перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Брюханов С.А. в связи с деятельным раскаянием.

При этом, суд также учитывает, что ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ не предусматривает согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием как одно из оснований такого прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Брюханова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Брюханова С.А. - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два бумажных свертка, папиросу, с растительной массой, являющейся смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), металлическую чашку со следами наркотического средства – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина