Решение по делу № 2-9858/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1-9858/2023

УИД 40RS0001-01-2023-008514-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 2 октября 2023 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Казинскому Станиславу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Казинскому С.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 375 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 37 625 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) от представителя Сидорова И.А. Казинского С.Л. с требованием произвести выплату неустойки в размере 143 307 рублей 50 копеек. Решением финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. взыскана неустойка в размере 387 375 рублей. Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-221/2020 решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. взыскана неустойка в размере 187 375 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 881 от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, после вступления решения суда в законную силу, в целях неосновательного обогащения был предъявлен исполнительный лист на общую сумму 187 375 рублей и с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. на реквизиты УФК по Московской области (Люберецкий районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области) была повторно списана ранее выплаченная сумма в размере 187 375 рублей, что подтверждается платежным поручением 553 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-1-5571/2019, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут <адрес> по вине водителя Щербакова Э.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сидорову И.А. и Сидоровой Т.С. были причинены телесные повреждения.

Вина Щербакова Э.Л. в указанном ДТП установлена приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. страховое возмещение в размере 37 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидоровой Т.С. страховое возмещение в размере 147 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела видно, что полномочия Сидорова И.А. на основании нотариальной доверенности представлял Казинский С.Л. Доверенностью предусмотрено право представителя предъявления и отзыва исполнительного документа ко взысканию, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом получения страхового возмещения, с правом получения компенсационных выплат, представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Сидорова И.А. – Казинского С.Л. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием выплатить неустойку в размере 143 307 рублей 50 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило заявителю о признании заявленных требований в размере 12 625 рублей, в остальной части ввиду несоразмерности размеру нарушенного обязательства ПАО СК «Росгосстрах» отказало.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в пользу заявителя в размере 12 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.А. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 130 682 рубля 50 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. взыскана неустойка в размере 387 375 рублей.

Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № изменено с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. взыскана неустойка в размере 187 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение Верховского районного суда Орловской области, перечислив на расчетный счет Казинского С.Л. денежные средства в размере 187 375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступление решения Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании неустойки в размере 187 375 рублей был предъявлен в Люберецкий районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» повторно была списана сумма в размере 187 375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Сидорова И.А., изменено решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Сидорова И.А. исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, денежные средства, перечисленные ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 375 руб. должны быть возвращены истцу в полном объеме.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждены материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Казинского Станислава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежные средства в размере 187 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года