Решение по делу № 2-2808/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2808-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Шипиловой А.Д.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 15 марта 2016 года гражданское дело по иску Михалевой Н. М. к ООО «Прозелит-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Михалева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Прозелит-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2012г. между ООО «Прозелит-строй» и Михалевой Н.М. был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, а именно – в течение двух месяцев после получения разрешения на вводу дома в эксплуатацию и полной уплаты цены договора, своими силами и с привлечением других лиц построить дом, и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять объекты долевого строительства. Срок ввода в эксплуатацию дома – 1 квартал 2013 года. Михалева Н.М. принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, а именно – произвела оплату денежных средств в размере ... коп.. Квартира была передана истцу согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка введения дома в эксплуатацию составила 168 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки на основании п.2 ст.6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ – ...

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец и ее представитель –Терещук Д.С., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика-Треков А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участником долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов. Внесенная оплата по договорам долевого участия идет на строительство жилья, приобретение строительных материалов и оплату услуг подрядчика. Ответчик, допустив задержку сдачи дома в эксплуатацию и передачу квартир истцу, не использовал его денежные средства для получения какой-либо прибыли и исполнении ее по своему усмотрению. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку в действиях ответчика отсутствуют виновные действия повлекшие задержку сдачи дома в эксплуатацию. Просрочка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана неблагоприятными явлениями в экономике страны, после экономического кризиса 2008-2009г.г.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) оплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (либо после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, либо в порядке, установленным договором).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Михалевой Н.М. и ООО «Прозелит-строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, а именно – в течение двух месяцев после получения разрешения на вводу дома в эксплуатацию и полной уплаты цены договора, своими силами и с привлечением других лиц построить дом, и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекта-однокомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять объект долевого строительства. Срок ввода в эксплуатацию дома – 1 квартал 2013 года. Михалева Н.М. принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, а именно – произвела оплату денежных средств в размере ..... Квартира была передана истцу согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Михалева Н.М. являлась участником долевого строительства жилого ...) малоэтажной жилой застройке южнее микрорайона 300 в ... г.Волгограда по адресу: г. Волгоград, ....

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Прозелит-строй», выполнены с просрочкой срока ввода дома в эксплуатацию.

По условиям договора участия в долевом строительстве стороны определили стоимость квартиры в размере ...

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составил ...

Истцом представлен следующий расчет неустойки: ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Прозелит-строй» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить Михалевой Н.М. сумму неустойки, однако, письменного ответа на претензию не последовало.

Произведенный истцом размер неустойки суд находит обоснованным и арифметически правильным.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы, и считает необходимым удовлетворить требования Михалевой Н.М. о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ООО "Прозелит-строй" в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств, отсутствие неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 70 000 рублей, что способствует полному восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Михалевой Н.М. подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО «Прозелит-строй» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования – города Волгограда государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Н. М. к ООО «Прозелит-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прозелит-строй» в пользу Михалевой Н. М. неустойку в ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф ... руб., отказав в остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Прозелит-строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись                                                                         Ю.В. Троицкова

...

...

...

...