Решение по делу № 2-391/2019 от 31.10.2018

Дело № 2-391/2019

УИД: 11RS0001-01-2018-014852-61

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истцов Нишанбаевой Т.А., Дюгаева М.А., Сивковой Л.В., Кочевой Е.М.,

ответчика и законного представителя ответчика ООО "Салон Фотография" - Книщук А.М.,

представителя ответчика Долгова А.В. – Комаровой Е.В., представителя третьего лица Службы Республики Коми строительного, технического и жилищного надзора – Горчаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 мая 2019 года дело по иску Микушевой С.В., Дюгаева М.А., Кочевой Е.М., Нишанбаевой Т.А., Игнатовой Н.С., Пестрякова В.М., Ерофеевой А.В., Пунегова А.Н., Ушакова А.Ф., Сивковой Л.В., Сивковой Е.А., Ефимцевой Э.А. к ООО "...", Дубовской Т.И., Книщук А.М., Юрецкому А.В., Чуркину С.В., Долгову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе к общедомовому имуществу, о возложении обязанности произвести ремонтные работы, о прекращении реконструкции и перепланировки,

установил:

Микушева С.В., Дюгаев М.А., Кочева Е.М., Нишанбаева Т.А., Игнатова Н.С., Пестряков В.М., Ерофеева А.В., Пунегов А.Н., Ушаков А.Ф., Сивкова Л.В., Сивкова Е.А., Ефимцева Э.А. обратились с требованиями к ООО "...", Дубовской Т.И., Книщук А.М., Юрецкому А.В. о возложении обязанности произвести восстановительные работы: открыть заложенные 4 оконных проёма по плану техпаспорта №... демонтировать заложенные эвакуационные выходы по плану техпаспорта №... восстановить снесённую несущую стену по плану техпаспорта №... восстановить люки для обслуживания магистралей теплоснабжения и общедомовой канализации;

Микушева С.В., Дюгаев М.А., Кочева Е.М., Нишанбаева Т.А., Игнатова Н.С., Пестряков В.М., Ерофеева А.В., Пунегов А.Н., Ушаков А.Ф., Сивкова Л.В., Сивкова Е.А., Ефимцева Э.А. обратились с требованиями к Чуркину С.В. о возложении обязанности произвести восстановительные работы: косметический ремонт фасада цокольного этажа (шпаклёвка дыр и покраска); после демонтажа воздуховода и кондиционеров; облагородить входную группу по согласованию с собственниками и главным архитектором МО ГО "Сыктывкар"; восстановить люки для обслуживания магистралей теплоснабжения; восстановить систему общедомовой канализации; восстановить опоры транзитного газопровода.

Микушева С.В., Дюгаев М.А., Кочева Е.М., Нишанбаева Т.А., Игнатова Н.С., Пестряков В.М., Ерофеева А.В., Пунегов А.Н., Ушаков А.Ф., Сивкова Л.В., Сивкова Е.А., Ефимцева Э.А. обратились с требованиями Долгову А.В. о возложении обязанности восстановить перегородки между комнатами №...; восстановить дверные проёмы между комнатами №... по кадастровому паспорту; демонтировать перегородку между помещением Н-3 и помещением Н-4 по кадастровому паспорту; восстановить окно на центральном фасаде.

В ходе производства по делу истцы уточнили требования и просили возложить на Юрецкого А.В., Книщук А.М., Дубовскую Т.И. и ООО "..." обязанность: открыть №... заложенные оконных проёма по плану техпаспорта №... демонтировать заложенные выходы по плану техпаспорта №... из жилых подъездов для беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям; восстановить снесённую несущую стену, на которую опираются перекрытия трёх этажей по плану первого этажа проекта дома на дату первой инвентаризации; демонтировать половое покрытие в местах расположения инженерных коммуникаций для систематических технических осмотров и надлежащего обслуживания.

На Чуркина С.В. истцы после уточнения требований просили возложить обязанность восстановить целостность несущей стены, нарушенную воздуховодом со стороны двора и демонтажем кондиционеров со стороны двора и фасада здания; демонтировать заложенный проём между подъездом № 1 и нежилым помещением для доступа к общедомовым коммуникациям; восстановить опоры транзитного газопровода со стороны двора жилого дома; демонтировать трубу вентиляции, выходящую в подъезд первого этажа жилого дома из нежилого помещения.

После уточнений требования к Долгову А.В. оставлены без изменений.

Между тем, истцы не отказались от ранее заявленных требований. В связи с чем суд разрешает как первоначальные, так и уточнённые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены, администрация МО ГО «Сыктывкар», ООО «...», Служба Республики Коми строительного, технического и жилищного надзора.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся истцы в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик Книщук А.М., действующий от своего имени и имени ООО "..." как законный представитель, представитель ответчика Долгова А.В. – Комарова Е.В. против иска возражали.

Представитель третьего лица, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, в случае если подтвердятся факты нарушений прав истцов.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Здание по адресу: ... является многоквартирным домом.

Данный дом включён в список объектов гражданской и жилой архитектуры г. Сыктывкара, относящихся к ценной архитектурной среде города (Решение Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560). В отношении этого объекта действуют ограничения по размещению информации на нём (раздел 16 Правил благоустройства МО ГО "Сыктывкар" - Решение Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 28.10.2017 N 24/2017-330, а также особенности колористических решений - Постановление администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 03.12.2018 N 12/3200.

Истцы являются собственниками жилых помещений - квартир в данном доме.

На первом этаже дома расположены нежилые помещения.

Нежилое помещение под литерой А площадью ... принадлежит на праве собственности Чуркину С.В.

Нежилое помещение Н-4 площадью ... согласно данным Росреестра принадлежит на праве собственности ООО "...", однако в ходе исполнительного производства и реализации имущества должника приобретено Долговым А.В. по договору №... от ** ** ** по результатам торгов от 05.03.2018. Право собственности Долгова А.В. зарегистрировано не было вследствие действий регистрирующего органа. Данные действия были обжалованы. Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение по делу №... от ** ** ** на Управление Россреестра по Республике Коми возложена обязанность зарегистрировать переход право собственности. Решение в законную силу не вступило.

С учётом отсутствия правопритязаний иных лиц и действий Долгова А.В. по осуществлению ремонтных работ в помещении Н-4 суд исходит, что в части требований, касающихся данного помещения, надлежащим ответчиком будет именно он, а не ООО "...".

Нежилое помещение Н-3 площадью ... принадлежит на праве собственности Книщук А.М., Дубовской Т.И. и Юрецкому А.В. по 1/3 доли в праве у каждого.

Все указанные нежилые помещения состоят на кадастровом учёте в ЕГРН внесены сведения об их техническом состоянии (планировке).

В данных нежилых помещениях согласно технической документации проходят общедомовые сети теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также запорная арматура, позволяющая отключать каждый из подъездов дома и ревизионные люки, шахты, позволяющие производить осмотры и обслуживание сетей.

Данные обстоятельства подтвердились и в ходе выездного судебного заседания, когда произведён осмотр подъездов многоквартирного дома, нежилых помещений Н-3 и Н-4. Доступ в нежилое помещение под литерой А предоставлен не был.

Так, в ходе осмотра и анализа технической документации, содержащей схемы сетей МКД после капитального ремонта, установлено, что в помещении Н-3 имеются:

1. сеть канализации в помещениях №... на схеме в разделе 5 выписки из ЕГРН) с ревизионными люками в тех же помещениях;

2. сеть ХВС (помещения №... на схеме в разделе 5 выписки из ЕГРН) с запорными кранами, отключающими стояки по подъезду №... МКД в тех же помещениях. В помещении №... запорная арматура находится на стенах;

3. сеть ГВС (помещения №... на схеме в разделе 5 выписки из ЕГРН) с запорными кранами, отключающими стояки по подъезду №... МКД в тех же помещениях. В помещении №... запорная арматура находится на стенах;

4. сеть теплоснабжения во всех помещениях нежилого помещения Н-3. Запорная арматура находится на стояках №... в помещении №..., на стояке №... в помещении №..., на стояке №... в помещении №... на стояках №... помещении №... на схеме в разделе №... выписки из ЕГРН;

5. выход из помещения № 4 на схеме в разделе 5 выписки из ЕГРН в подъезд фактически имеется через дверь. Дверь функционирует, запирается на замок.

Указанные выше сети, кроме сети ХВС, запорная арматура и ревизионные люки либо не закрыты либо закрыты легко снимаемыми конструкциями, то есть не скрыты.

Расположение перегородок и капитальных стен в помещении Н-3 соответствует схеме в разделе 5 выписки из ЕГРН и техническому паспорту.

В помещении Н-4 имеются:

1. сеть канализации в помещениях №... на схеме в разделе №... выписки из ЕГРН) с ревизионными люками в тех же помещениях;

2. сеть ХВС в помещениях №... на схеме в разделе №... выписки из ЕГРН с запорными кранами, отключающими стояки по подъезду №... МКД в помещениях №...

3. сеть ГВС в помещениях №... на схеме в разделе №... выписки из ЕГРН с запорными кранами, отключающими стояки по подъезду №... МКД в помещениях №...

4. сеть теплоснабжения во всех помещениях нежилого помещения Н-4, кроме №... №.... Запорная арматура находится на стояке №... в помещении №..., на стояке 4 в помещении №..., на стояке №... в помещениях №..., на стояке в помещении №... на схеме в разделе №... выписки из ЕГРН;

5. отсутствует перегородка между помещениями №..., между помещениями №..., между помещениями №...; отсутствует дверь и перегородка между помещениями №... отсутствует дверь в помещение с литерой А (принадлежит Чуркину С.В.) из помещения №....

Ревизионные люки сети канализации и сама сеть скрыты гипсокартонной конструкцией. Доступ к ним возможен только посредством её демонтажа. Запорная арматура на сетях ХВС, ГВС и теплоснабжения не скрыта. Отсутствующие перегородки согласно технической документации несущими стенами не являются.

В остальном помещение Н-4 соответствует схеме в разделе 5 выписки из ЕГРН и техническому паспорту.

Вход в помещение Н-4 осуществляется через окно со стороны фасада МКД.

Стороны по делу не отрицали, что изменение помещения Н-4 произведены после его приобретения Долговым А.В. ООО "..." данных изменений не производило.

Осмотр помещения под литерой А в ходе рассмотрения дела произведён не был в связи с тем, что не был обеспечен доступ в данное помещение.

Суд руководствуется расположением сетей ХВС, ГВС, теплоснабжения и канализации согласно технической документации, содержащей схемы сетей МКД после капитального ремонта. Доказательств того, что запорная арматура и ревизионные люки в данном помещении скрыты, истцами не представлено.

Выяснить расположение перегородок и дверей не представилось возможным. Их несоответствие схеме в разделе 5 выписки из ЕГРН и техническому паспорту истцами не доказано.

Исключение составляет отсутствие двери между помещением №... (литера А) и помещением №... (Н-4). Иные несоответствия схеме в разделе 5 выписки из ЕГРН и техническому паспорту в ходе рассмотрения дела не выявлены.

Из инвентарного дела МКД следует, что конфигурация нежилых помещений первого этажа здания неоднократно изменялась. В том числе произведены указанные истцами изменения: заложены оконные проёмы, выходящие во двор из помещений Н-3 и Н-4; заложены выходы из подъезда №... в помещения Н-4 и литер А; проделан проход между помещениями №... нежилого помещения Н-4; заложен проход между помещениями №... перемещена перегородка между помещениями №... (Н-3) и № 12 (Н-4).

Соответствующие изменения внесены в техническую документацию на МКД и содержатся в ЕГРН.

Суд исходит из достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН и органе технического учёта. Истцы с требованиями о признании незаконными внесения изменений в техническую документацию на МКД и ЕГРН не обращались. Основания полагать, что они осуществлены с нарушением закона у суда не имеется.

В связи с чем требования к Юрецкому А.В., Книщук А.М., Дубовской Т.И. и ООО "..." о возложении обязанности открыть 4 заложенные оконных проёма по плану техпаспорта №...; демонтировать заложенные выходы по плану техпаспорта №... из жилых подъездов для беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям; восстановить снесённую несущую стену, на которую опираются перекрытия трёх этажей по плану первого этажа проекта дома на дату первой инвентаризации удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования к Чуркину С.В. о возложении обязанности демонтировать заложенный проём между подъездом №... и нежилым помещением для доступа к общедомовым коммуникациям.

Кроме того, надлежит отказать в иске к Долгову А.В. о возложении обязанности демонтировать перегородку между помещением Н-3 и помещением Н-4.

В указанном в ЕГРН виде нежилые помещения ответчиков состоят на кадастровом учёте с 16.12.2013.

Истцы по существу требуют внесения в конфигурацию помещений, которая содержится в ЕГРН и технической документации. Ссылки на то, что планировку помещений необходимо привести в соответствие с первоначальной на момент постройки дома, на каком-либо законе не основаны. В этой части помещения ответчиков соответствуют закреплённой в ЕГРН конфигурации.

Требования к Чуркину С.В. о возложении обязанность восстановить целостность несущей стены, нарушенную воздуховодом со стороны двора и демонтажем кондиционеров со стороны двора и фасада здания, а также опоры транзитного газопровода со стороны двора жилого дома по существу обусловлены его неправомерными действиями по разрушению стен МКД и, соответственно, опор газопровода.

Удовлетворены данные требования могут быть только при наличии гражданско-правового деликта со стороны ответчика.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы истцы должны доказать наличие вреда и факт его причинения ответчиком. На последнем лежит обязанность по доказывания отсутствия своей вины.

Истцы указывают на то, что именно Чуркин С.В. смонтировал воздуховод, ведущий на крышу здания, в результате чего была повреждена стена здания. Однако каких-либо доказательства этого отсутствуют. Представленные фотографии и осмотр, произведённый судом, подтвердили наличие некой трубы, идущей к кровле МКД от помещения ответчика, однако повреждения стены не зафиксированы. Более того, не доказано, что монтаж данной трубы произвёл Чуркин С.В.

Также истцами не доказан факт того, что именно Чуркин С.В. осуществил повреждение опор газопровода, проходящего с внешней стены МКД. Более того, на момент осмотра судом какие-либо повреждения опор газопровода отсутствовали.

В части демонтажа кондиционеров суд также исходит из того, что истцы не представили доказательств, что данные действия произвёл именно Чуркин С.В. Более того, истцы указали, что производился капитальный ремонт здания в 2016 году, в ходе которого произведены работы по восстановлению фасада здания. На представленных фотографиях видно, что в месте предполагаемого демонтажа кондиционера данные работы не производились. То есть лица, выполнявшие капитальный ремонт МКД, не демонтировали кондиционер и не восстановили фасад под ним. В связи с чем основания полагать, что именно Чуркин С.В. ответственен за такое состояние фасада здания у суда отсутствуют.

Доказательств обратного истцами не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение истцам соответствующей обязанности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Чуркину С.В. в части требований о возложении обязанность восстановить целостность несущей стены, нарушенную воздуховодом со стороны двора и демонтажем кондиционеров со стороны двора и фасада здания, а также опоры транзитного газопровода.

В части требований к Чуркину С.В. облагородить входную группу по согласованию с собственниками и главным архитектором МО ГО "Сыктывкар" суд исходит об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они обусловлены субъективным восприятием истцами состояния входа в помещение ответчика. Доказательств того, что оно каким-либо образом нарушает права истцов, а также негативным образом влияет на состояние МКД, материалы дела не содержат.

Нормы закона, обязывающие Чуркина С.В. произвести истребуемые истцами работы отсутствуют.

В связи с чем иск в части требований облагородить входную группу удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования к ООО "...", Дубовской Т.И., Книщук А.М., Юрецкому А.В. и Чуркину С.В. о возложении обязанности восстановить люки для обслуживания магистралей теплоснабжения и общедомовой канализации, а также демонтировать половое покрытие в местах расположения инженерных коммуникаций для систематических технических осмотров и надлежащего обслуживания, суд исходит из содержания иска, пояснений истцов и приходит к выводу, что фактически заявлены требования о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, скрытым под полом посредством отделки помещения способом, соответствующим требованиям закона в части прокладки коммуникаций.

При этом суд исходит из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает дело в пределах заявленных требований. К Долгову А.В. указанных требований заявлено не было.

П. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что к общему имуществу собственников в МКД относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу данной нормы общедомовые сети холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации, а также несущие и наружные стены относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно Приложению 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются управляющей организацией немедленно.

Нарушение собственниками правил отделки помещений, которые влекут нарушение такого срока, является основанием для устранения таких нарушений в судебном порядке.

Согласно п. 5.4.9 СП 30.13330.2016 прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода следует предусматривать в подпольях, подвалах, технических этажах и чердаках. В случае отсутствия чердаков – на первом этаже в подпольных каналах совместно с трубопроводами отопления или под полом с устройством съёмного покрытия.

Как указано выше, в помещении Н-3 (собственники Дубовская Т.И., Книщук А.М., Юрецкий А.В.) расположена под полом помещения ... Съёмное покрытие на всём участке ХВС отсутствует.

В связи с чем на Дубовскую Т.И. Книщук А.М. и Юрецкого А.В. как собственников следует возложить обязанность демонтировать половое покрытие в месте прокладки трубопровода холодного водоснабжения в помещении Н-3 и обеспечить устройства пола в соответствии с СП 30.13330.2016.

Сети канализации в помещении ... помещения Н-3 по существу представляют собой вертикально расположенный стояк, проложенный открытым способом. Такой способ прокладки соответствует требованиям п. 8.3.9 СП 30.13330.2016.

В помещении ... помещения Н-3 канализационный стояк проложен скрыто – в коробе. Требования к такой прокладке указаны в подп. "б" п. 8.3.10.

Согласно данной норме прокладка стояков предусматривается скрытая в коммуникационных шахтах, штрабах, каналах, коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам.

Подп. "в" п. 8.3.10 СП 30.13330.2016 определяет, что лицевая панель должна изготавливаться в виде двери из горючих материалов.

Поскольку такая лицевая панель отсутствует, на Дубовскую Т.И. Книщук А.М. и Юрецкого А.В. как собственников следует возложить обязанность демонтировать лицевую панель короба, в котором расположен стояк канализации, находящегося в помещении № 5 помещения Н-3, и изготовить её в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016.

СП 60.13330.2016 определяет требования к трубопроводам сетей отопления.

Так, в п. 6.3.4 указано, что способ прокладки трубопроводов систем отопления должен обеспечивать лёгкую их замену при ремонте. Замоноличивание труб без защитного кожуха допускается в зданиях со сроком службы менее 20 лет; при расчётном сроке службы труб 40 лет и более.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 6.3.4 СП 60.13330.2016 и дающих право на замоноличивание трубопровода, материалы дела не содержат.

В помещениях ... помещения Н-3 трубопровод ввода в дом расположен под полом. Доказательств того, что способ его прокладки обеспечивает его лёгкую замену, в материалах дела не имеется.

В связи с чем на Дубовскую Т.И. Книщук А.М. и Юрецкого А.В. как собственников следует возложить обязанность демонтировать половое покрытие в месте прокладки трубопровода теплоснабжения в помещениях ... помещения Н-3 и обеспечить устройство пола в соответствии с СП 60.13330.2016.

Требования к ООО "..." по помещению Н-3 удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком.

Также не могут быть удовлетворены требования к ООО "..." в отношении помещения Н-4, поскольку собственником данного помещения является Долгов А.В. на основании сделки, заключённой по результатам публичных торгов. Отсутствие регистрации права собственности на данное помещение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от Долгова А.В.

Доказательств того, что в результате отделки помещения Н-3, нарушен доступ к сетям горячего водоснабжения материалы дела не содержат.

К Долгову А.В. требований об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям, скрытым под полом способом, соответствующим требованиям закона, не заявлено.

Доказательств того, что Чуркин С.В. в помещении литера А нарушил требования СП 30.13330.2016 и СП 60.13330.2016 материалы дела не содержат. В связи с чем в удовлетворении иска к нему в данной части надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что из помещения Чуркина С.В. в первый подъезд через несущую стену выходит труба вентиляции. Инвентарное дело, ЕГРН сведений о ней не содержат. Сам Чуркин С.В. не представил доказательств наличия правовых оснований на существование данной трубы.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела доказательства наличия такого решения не получено.

Наличие трубы в стене, относящейся к общему имуществу собственников МКД, свидетельствует о нарушении прав остальных собственников. С учётом того, что собственником помещения литер А является Чуркин С.В. именно он должен нести ответственность за нарушение прав остальных собственников.

Выбранный истцами способ защиты права суд находит разумным и соответствующим объёму нарушения.

В связи с чем исковые требования о возложении на Чуркина С.В. обязанности демонтировать трубу вентиляции, выходящую в подъезд первого этажа жилого дома из нежилого помещения подлежат удовлетворению.

Ссылка Чуркина С.В. на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности основана на неверном толковании норм материального права. К заявленным требованиям в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не применяется.

Разрешая требования к Долгову А.В. о возложении обязанности восстановить перегородки между комнатами ... восстановить дверные проёмы между комнатами ... по кадастровому паспорту; восстановить окно на центральном фасаде, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что под перепланировкой понимается изменение конфигурации помещения в многоквартирном доме, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Исходя из данных осмотра судом и сведений ЕГРН установлено, что Долгов А.В. в помещении Н-4 своими или привлечёнными силами произвёл следующие действия: демонтировал перегородки между помещениями ..., между помещениями ... между помещениями ...; демонтировал дверные проёмы между помещениями ...

Данные действия безусловно подпадают под действие ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также Долговым А.В. не оспаривалось, что он использует окно со стороны фасада здания для входа в помещение. С этой целью светопрозрачное полотно окна было демонтировано и заменено на деревянное.

Данные действия привели к ухудшению внешнего вида фасада. Кроме того, в техническом паспорте на помещение Н-4 указано, что оконные проёмы имеют заполнение в виде деревянных стеклопакетов.

Изменение заполнения оконного проёма, повлекшее ухудшение внешнего вида фасада здания, с учётом выше изложенного подпадает под понятие преустройства.

Доказательств соблюдения порядка проведения переустройства и перепланировки в ходе рассмотрения дела не получено. В связи с чем данные действия являются незаконными.

Нарушение подлежит устранению посредством возложения на Долгова А.В. истребуемой истцами обязанности восстановить перегородки между комнатами ... восстановить дверные проёмы между комнатами ... по схеме в разделе ... выписки из ЕГРН и обязанности восстановить окно на центральном фасаде посредством устройства светопрозрачного заполнения полотна окна.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом характера спора суд определяет срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Принимая во внимание обстоятельства дела и объём возложенных на ответчиков обязанностей, приходит к выводу, что решение должно быть исполнено ответчиками в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Дубовскую Т.И., Книщук А.М. и Юрецкого А.В. обязанности демонтировать половое покрытие в многоквартирном доме по ... в месте прокладки трубопровода холодного водоснабжения в помещении Н-3 и обеспечить устройства пола в соответствии с СП 30.13330.2016; лицевую панель короба стояка канализации, находящегося в помещении ... помещения Н-3, и изготовить её в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016; половое покрытие в месте прокладки трубопровода теплоснабжения в помещениях ... помещения Н-3 и обеспечить устройство пола в соответствии с СП 60.13330.2016 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на Чуркина С.В. обязанность демонтировать в многоквартирном доме по ... трубу вентиляции, выходящую в первый подъезд первого этажа из нежилого помещения литер А в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на Долгова А.В. в многоквартирном доме по ... обязанности восстановить перегородки между помещениями ... помещения Н-4; восстановить дверные проёмы между помещениями ... помещения Н-4; восстановить окно на центральном фасаде посредством устройства светопрозрачного заполнения полотна окна в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении требований к Дубовской Т.И., Книщук А.М., Юрецкому А.В. и ООО "..." о возложении обязанности открыть четыре заложенные оконных проёма в многоквартирном доме по ... в помещении ... помещения Н-3 и помещении ... помещения Н-4; демонтировать заложенные выходы по плану техпаспорта из подъезда ... в помещение Н-4 и помещение литер А; восстановить снесённую несущую стену между помещениями ... помещения Н-4.

Отказать в удовлетворении требований к Чуркину С.В. о возложении обязанностей демонтировать заложенный проём в многоквартирном доме по ... между подъездом ... и нежилым помещением литер А; восстановить целостность несущей стены, нарушенную воздуховодом со стороны двора и демонтажем кондиционеров со стороны двора и фасада здания, а также опоры транзитного газопровода; облагородить входную группу по согласованию с собственниками и главным архитектором МО ГО "Сыктывкар"; демонтировать пол и элементы отделки для соблюдения требований СП 30.13330.2016 и СП 60.13330.2016.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Долгову А.В. о возложении обязанности демонтировать в многоквартирном доме по ... перегородку между помещением Н-3 и помещением Н-4.

Отказать в удовлетворении требований к ООО "...".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2019.