Решение по делу № 33-4673/2016 от 11.07.2016

судья Власова И.К.

дело № 33-4673

поступило 11.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей Гимадеевой О.Л. и Захарова Е.И. при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы

представителя ФСИН России по Республике Бурятия Жалнина Г.Р., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Дементьева А.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство Григорьева А.М. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 30 октября 2015 года оставлены без удовлетворения исковые требования Григорьева А.М. к ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение №5» УФСИН России по РБ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации причиненного вреда.

Обжалуемым определением удовлетворено ходатайство Григорьева А.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В частной жалобе ФСИН России по РБ в лице руководителя Жалнина Г.Р. просит отменить определение, ссылаясь на неуважительность причины пропуска процессуального срока обжалования. Нахождение Григорьева А.М. в следственном изоляторе Хабаровского края не препятствовало подаче апелляционной жалобы.

В частной жалобе представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Дементьев А.В. по аналогичным основаниям просит отменить определение суда.

Жалобы рассмотрены судебной коллегией по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в окончательной форме принято не позднее ..., о чем свидетельствует сопроводительное письмо суда о направлении копии решения в адрес Григорьева (т.1 л.д.198).

Согласно расписке Григорьева А.М. копия решения от ... им получена ... в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> (т.1 л.д.203).

Согласно другой его расписке копия решения ему вручена ... (л.д.205).

В деле имеется сведения, что заверенная копия решения направлена Григорьеву ... (т.1 л.д.209), и ... она им получена (т.1 л.д.2012).

... в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования ( т.1 л.д.2013), которое определением от ... оставлено без движения до предоставления самой апелляционной жалобы (т.1 л.д.209).

... поступила апелляционная жалоба Григорьева А.М.

Определением от ... Григорьеву восстановлен срок для апелляционного обжалования со ссылкой на уважительность пропуска срока, вызванного пребыванием в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в связи с совершенным преступлением (т.2 л.д.32).

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку сам по себе факт нахождения в исправительном учреждении не препятствовал Григорьеву подать апелляционную жалобу.

Вручение копии решения по истечении месячного срока для обжалования также не лишало Григорьева по причине нахождения в исправительном учреждении подать в разумные сроки ходатайство о восстановлении срока и апелляционную жалобу.

Из дела же следует, что впервые с ходатайством и с жалобой он обратился в суд по истечении четырех с лишним месяцев после получения копии решения суда от ....

Если допустить возможность восстановления срока для обжалования в течение месяца в связи с поздним вручением решения, то оставшиеся три с лишним месяца бездействия истца никакими уважительными причинами не объяснены и не мотивированы.

Из материалов дела следует, что Григорьев обладает достаточными навыками переписки с судебными органами и администрации исправительных учреждений, в которых он содержался, никогда ему не препятствовали в этом.

При таких обстоятельствах частные жалобы подлежали удовлетворению с вынесением нового решения об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 29 апреля 2016 года отменить, ходатайство Григорьев А.М. о восстановлении срока для обжалования решения этого же суда от 30 октября 2015 года по исковым требованиям к ФКУ ЛИУ №5 УФСИН России по республике Бурятия и Минфину РФ отказать.

Председательствующий: О.М. Эрхетуева

Судьи: О.Л. Гимадеева

Е.И. Захаров